呵欠，在還原歷史前面沒有也不需要弄什麼對手不對手的。
老實說你有沒有看，要不要參考這不在我的判斷內。
非重力拱壩的前提好歹也是說過了，這邊就一次整合起來。
1.在壩型分類上，日本也都是分得很清楚的。
早期來說曲線型重力壩跟重力拱壩基本上是兩回事。
http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00044/2004/23-0117.pdf
2.重力壩日本從鳥原、大湊第一、黑部等一路下來，
能夠稱作重力拱壩(重力式アーチダム.CAGD)的也才芋洗谷。
其他曲線型都還是稱重力壩(G)。
3.在新竹州石門堰堤計畫說明書之前發生一件事情，1935年新竹州關刀山大地震(7.1)。
CAGD在沒有足夠耐震設計的狀況下，不被採用是很正常的事情。
連帶日本本身也不蓋曲線型的設計(1943)
4.1949年省水利局請到徐修惠設計壩型(石門水庫初步計劃設計書)
也是都以重力壩形式作為設計。
第一案是直線重力壩，第二案則是半弧型直線重力壩。
到石門水庫42年度工作報告八個壩形裡面依舊還有一般重力壩的存在
G1 半直線重力壩
G2、G3直線重力壩
SS2、SS3、SS4、SS5、SS6重力拱壩(CAGD)
5. 石門水庫建築誌。結構那邊有說明，"在石門建立曲線型的重力壩"
找個接近時代的一手出版品還是有其必要性。
https://i.imgur.com/zazPojR.jpg
6. https://museum.wrap.gov.tw/detail.aspx?serial=20180710145635299_wes0527
本場就日本現場的意思，譯圖者若不明其意照謄無傷大雅。
7.若黃教授有參考日本曲線型的爭議跟其本身的分類，或許問題就沒那麼多..
又或把拱型混凝土壩(アーチ式コンクリートダム.CAD)日本戰後才蓋出的套到戰前.
才會有曲線型當拱型的錯覺。
※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言：
: OK，先前M大說得有道理，我改標題另起討論串。
: ※ 引述《anedo (鷲嶺之魂)》之銘言：
: : 唉，不是就早跟你說先看資料嗎?
: 唉，不是早就跟你說先不要隨便斷定別人有沒有看某資料嗎？
: 我建議你考慮這個狀況：
: 你的對手其實看過，只是在他的論證中，他認為不需要引用，所以沒提。
: 不過，看在你也很有誠意找資料來討論，我回覆以誠意。
: 你數次提到的那篇 技術者...
: 我在你介紹之前，是沒看過 Q^Q
: 不過你介紹，我看過之後，還是覺得對我沒有太大用途。
: =============================
: 你的這次回覆，說穿只有一個重點：
: 新竹州石門堰堤計畫說明書(1938)的壩型到底是？
: 我個人在網路上沒有找到過這份原始說明書。
: 依學術論文 <美國經援對石門水庫工程技術影響之基礎研究> 的說法
: : ...於石門興建標高 270 公尺拱型混凝土重力壩...
: (避免有版友誤會，注意，標高不是壩高)
: < 拱型混凝土重力壩 >，這名詞的真正意思是？
: 依我國土木技師公會的翻譯 (土木工程及施工機械名詞手冊)
: http://www.twce.org.tw/modules/dict/query.php?nrPen=9&page=80
: : 拱式重力壩 = アーチ重力ダム = arch gravity dam
: 即，這設計乃結合重力式與拱式。
: 既然結合兩者，從常識來說，難度應該更高，至少不會低於拱式。
這種常識建議問一下八卦專業鄉民，你我非壩工不要開這種玩笑
: < arch gravity dam > 的日文維基(笑)也這樣說：
: https://ja.wikipedia.org/wiki/重力式アーチダム
: : アーチ式コンクリートダムと同様に強固な岩盤が必要とする
: 從上面維基清單中，更可以發現，
: 日本本土迄今只有12座這種水庫，而且只有一座在1945年以前完成。
: : 芋洗谷ダム 25.5m 1930
: 比對 石門 160m(推定) 1938
: 以上是客觀事實。如何主觀評價，看各位，我就不提那四個字了。
: 我前面貼文時心想，事情不要講太複雜 (畢竟是BBS嘛)，
: 反正都是拱式，難度至少一樣，就把拱式重力壩算在拱壩內。
: 細心的人可能注意到了，我上面推論有一個漏洞：
: 黃老師的用字是 拱"型"重力壩
: 而土木技師公會的用字是 拱"式"重力壩
: 這有差別嗎？會不會黃老師真正的意思是曲面型重力壩呢？
: 可能性不大。我立刻解釋：
: 黃老師的這份研究報告是向"行政院"國科會申請經費而成，
: 而"行政院"水利署在介紹霧社水庫時是這樣定義它
: https://www.wrap.gov.tw/sinotech/Overview1_3_1r.aspx?no=2101
: : 水庫大壩由美國墾務局設計...為拱型重力壩，
: 注意用字，是 拱"型"重力壩。
: 而霧社水庫在英文維基中被定義為
: https://en.wikipedia.org/wiki/Wushe_Dam
: : Type of dam arch-gravity dam
: 得證
: 拱型重力壩(行政院慣用) = 拱式重力壩(公會翻譯) = arch gravity dam
: 而 arch gravity dam 於日文維基的解釋...
: 請大家回頭看上面 (笑)
: 沒關係，我退讓，我前面貼文寫過，
: 就當石門水庫1938的設計是"曲面型重力壩"好了，跟小牧同型，
: ※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言：
: : 超過100公尺就是另外一個層次。
: ^^^^^^^^^^^^^^^
: : 如果1930年完工的小牧的曲面經驗這樣好用，小牧80m = 石門160m(推定)
: : 那幹嘛後來去學習美國胡佛水壩呢？
: 小牧設計時需要找美國技師團蒞臨日本指導。
: 而我認為石門1938設計時，沒有美國技師團蒞臨台灣指導日本技師，
: (沒有100%證據，你可以從這點質疑)
: 基於我認為當時沒有美國幫忙，
: 所以我懷疑水利技術落後國的日本，從80m跳躍到160m的可靠度。
: (當然這是個人評價，你堅持不同意，我也沒辦法)
: 你原文引用一堆日本人說，我看不太懂你想論證什麼。
: 假設你是要論證從歷史脈絡來看，石門1938不可能是拱式，而是重力式中的曲面型，
: 那麼我答覆如上。
: ======================
: : 到此你覺得這個拱壩(1947)
: : 還會是新竹州石門堰堤說明書(1938)搞出來的那個樣子嗎?
: : 我想八田與一(1942沒)會不會抱怨1947年改的圖跟我何干，太超脫現實了XD
: 你回我文時，都在底下附不少參考文獻，
: 我現在合理懷疑你都細看過？證據在你上面兩行。
: 我認為你是在說，
: 石門1947的設計跟1938差很多。
: 但你一定持有黃老師的論文電子檔，裡面明明就說很清楚了。
: : 石門水庫最初的規劃，不論大壩...，均與日治時期計畫大致雷同，
: : 唯進一步擴增水庫發電能力，可謂延續日治計畫並加以進行更詳細而明確的設計。
: 這是因為中華民國當時缺乏設計這種大型水庫的能力，
: 所以只好先大幅參考(照抄)日本設計。
: 美國人加入？那是以後的事情。
: 這裡貼出我手上的1947石門設計重點截圖，供全部版友們參考：
: https://i.imgur.com/xwRWUFQ.png
: 解析度不好，然後頭要偏左看才會正。
: 注意兩個模糊的字，大家覺得是什麼呢？我認為是
: 本場
: 這是和製漢詞吧，佐證了1947石門根本致敬(笑)1938石門。
: PS. 通常在水利話題上，一般都是譏笑中華民國只會照抄日本藍圖，
: 真沒想會有人，就你啦，幫中華民國出頭，
: 認為它有更改壩型這個高級的改圖能力。
: 謝謝你 ^_^
: =====================
: 我上面論證了1947基本上是1938，
: 那麼下面這段
: : 對此我有請教過八卦板鄉民
: : 這位的給我答覆是石門堰堤設計圖是拱壩。
: 等於是說 1947 = 拱壩 = 1938
: 這樣你還要繼續贊同那位鄉民嗎？
: 還是你要改用：
: 拱型重力壩 = 曲面型重力壩，
: 然後討論從小牧設計支持石門設計的合理性？
: =====================
: 我喜歡這話題，歡迎再討論。