意義一詞的定義究竟是
1.做這件事可以為你帶來的好處
還是
2.這個詞項的定義
還是都是??
舉個例,google"閱讀的意義" 會查到兩種說法
1.[閱讀可以鎮痛、予人慰藉，讓人萌生勇於面對生活和挫折的意志、毅力和決心。]
[〝閱讀行為〞長久以來即被視為是提昇人性內涵的主要方式。]
這是第一種用法
2.閱讀，指的是人的心智和文本間的互動關係
狹義的說，閱讀是從文字中獲取意義，其歷程是將書寫文字轉換為熟悉的訊息，並且由此
訊息中取得意義
廣義的說，閱讀的型態包羅萬象，是一項獲得訊息的過程，利用自己原有的經驗，將文字
在內心做意義的轉換，建構出新的意義；
這是第二種用法
是兩種用法都對呢??
還是其中一個用對,其中一個用錯呢??

建議你可以從亞理斯多德的四因說 跟 "閱讀"的詞性去思考

在"語意學"裡的定義是說 意義=意思+指稱 ^_^

在 P→Q 的前提下為了 Q 而去滿足 P，則 Q 是 P 的意義。例如 P 是一句話， Q 是這句話用來表達的意思。或 P 是某個行為，Q 是該行為能帶來的好處。

"意義"的定義 看你舉的例子可以知道你限入的是中文上的問題 http://ppt.cc/V4Sk 教育部詞典有定義

原PO引述的第二種閱讀的意義的段落，前半在講定義，後段在講目的性，因此我認為意義不單是定義。

我認為"意義"是諸多無法"言盡"的指涉，有其"獨特性"，不應只用"好處"或"利益"為結果論，而且個人認為1.似乎是用因果的概念來解釋；可是事實上確未必會有如因果般這麼"確定性"，就像這次的論文事件一樣。我是這麼認為啦，因為它蘊含了很多模糊的"意思"，所以就語言上難以"言盡"！這恕我無法幫你拿主見了，我僅提出事實的"不確定性"看法。

意義即使用 by維根斯坦

我建議你看一下康德的《實踐理性批判》 了解一下"Duty forduty's sake" 這是其中一個 將你說的那種主體客體分開所導致的行為意義變成條件而跟本質分開 那種走到某種瓶頸的理性邏輯論證所面臨的某個轉向解套 另一個 也建議你讀一下現象學 他們做的是另一個轉向

行為與意義之間的方向可分為兩種。1. 從意義出發，最後成為實際行為。2. 從行為出發，並分析其意義。舉例來說，從定言令式到義務是屬於第一種。由自然律產生的行為到分析其對感性層面的滿足，則是第二種從其中我們可以發現，第一種意義是不受行為被打斷所影響的而第二種意義是有待的，必須達成條件才算有意義。

你把修文的時間記錄都刪掉, 解讀對話順序很容易錯亂

最近的討論越來越不像樣，唉

你這問題有什麼意義?? XDD