: 推 Mues: 後來想想我用字不對，我想表達的是，可不可以禁止他們表達 10/22 14:48
: → Mues: 歧視的意見 10/22 14:48
: → Mues: 後來有看到這篇在討論http://ppt.cc/2p1- 10/22 14:49
: 推 Mues: 如果是攻擊性/歧視性的言論，我是認為不在言論自由範圍內 10/22 14:51
: → Mues: 但是他們只是無法接受同性婚姻，無法接受這現象所以反對 10/22 14:52
: → Mues: 可以說是比較廣義的歧視或是刻板印象，跟攻擊還是有差異 10/22 14:53
: → Mues: 假設我說男人不該穿女裝，留長髮，是言論自由還是歧視? 10/22 14:54
: → Mues: 如果說這男人穿女裝很噁心，就很明顯是歧視，不屬於言論自由 10/22 14:55
: → Mues: 同理，如果宗教人士只是說同性不該結婚，是言論自由還是歧視 10/22 14:55
這裡有很多不同的立場耶。
就拿你說的例子，有人說「男人穿女裝很噁心」好了－－
有人會認為，這還是言論自由，而且應該保障；
有人會認為，這還是言論自由，但是言論自由應該被適度限制；
有人會認為，這不是言論自由，因為他造成了「表達意見」以外的傷害。
從你的語句看來，你似乎認為「歧視言論」不包含在言論自由內，所以是第三種立場，採
取這種立場就會有你說的問題：什麼言論是歧視言論？
第二種立場也要判斷，但是它可以完全訴諸個案考量，不需要有「歧視言論」的定義。
第一種立場的問題就是會過度放縱，這很明顯。
以上是我個人的歸納，僅供參考，歡迎討論。