kuopohung廢文超長 我來回覆你
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
哲學與政治一樣 就是沒有標準答案
哲學沒有標準答案 可能連共識都沒有
你拿台灣哲學界裡一小票的人的看法
當作解釋這個政治國家唯一的標準答案
kuopohung你不是意識形態是甚麼?
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 政治背後一定有一個更深層的問題
: 我就拿318學運來說好了
: 318學運至少可以分成三個面向的問題
: 1.反黑箱
: 2.反中國
: 3.反服貿
: 反黑箱要的是實質的程序正義，而不要只是空有形式的民主
: 反中國認為服貿是中國統一台灣的工具，希望保護台灣主體性，不希望被統一
: 反服貿認為服貿本身是新自由主義的產物，會加重貧富差距的問題
: 反黑箱基本上就是自由派的主張
: 反中國基本上就是獨派的主張
: 反服貿基本上就是左派的主張
: 這三種東西是十七十八世紀啟蒙運動以來現代化國家必須要的產物
: (自由派對應的是自由主義，獨派對應的是民族主義，左派對應的是社會主義，
: 民進黨接近新保守主義，這些東西都有對應的哲學流派)
: 這三派皆反這代表對立方根本沒有在現代化國家裡運作的能力
: 要證明這點其實看新儒家回應318社運的東西就知道了，果不其然根本沒有理解的能力
: 回到這篇，
: 你談到的獨派基本上面對的兩個核心問題
: 第一是中國試圖統一台灣的問題，第二是國民黨殖民台灣的問題，
: 第一點是那些批評獨派立場的沒有辦法迴避的問題，
: 你這裡的回應沒涉及到這問題，因此我就不談
: 第二點的問題是，國民黨拿什麼東西殖民台灣?
: 政治經濟背後一定有意識形態支撐，不可能沒有
: 除了政治經濟剝削之外也和文化意識形態有關
: 自以為繼承"道統"，又因為台灣是漢文化為主體且被日本殖民過
: 所以認為文化比台灣高一等，可以"教化"台灣人，並以為這東西可以代表台灣文化
: 既然這裡是西哲版，我就舉哲學的例子
: 好比日治時期台灣哲學，1916年林茂生發表〈王陽明の良知說〉起算
: 到1945有蠻多豐富的哲學家
: 但國民黨來了後這些就不見了
: 國民黨帶來的是什麼? 保守派的新儒家和西化派的自由派
: 為什麼到了2014年才有人整理日治時期的台灣哲學?
: 為什麼台灣一般哲學系所學生只聽過新儒家而不知日治時期的哲學家?
: 那些保守派看待台獨又是什麼態度不就是一目了然?
: 回到你這裡提到的，台獨要做的最大問題不再於政治經濟和國際關係，而在於文化
: 國民黨帶來台灣的文化如何處理的問題
: 保守派帶來台灣的東西是什麼?
: 複製 http://0rz.tw/HksAN
: 把所有的問題簡化成個人問題，
: 接著再簡化成道德問題，
: 再以道統為框架作為判准依據
: 國民黨把這東西當作信仰並且強硬台灣人一定得信奉他，不能有其他想法
: (好比說台灣的佛教是齋教和龍華派那些東西，但國民黨來了後大力打壓)
: (林秋梧拿馬克思批判佛學，林茂生受到日本紅色陽明學的影響
: 等等......國民黨來了後這些通通不見，
: 取而代之的是中華文化復興運動之類的道德教條)
: 文化這東西不處理，就算形式獨立了，實質沒變的話只會換成另一種壓迫而已
: 這點是第三世界獨立後常常出現的狀況
: 這才是你講的獨派真正面對的問題
: 只是說獨派擅長的領域大都在政治經濟乃至於國際關係那塊，
: 比較少人能夠深入政治經濟背後深層文化的精神思想層面做討論，
: 所以上段提到的文化深層的部分我認為獨派比較沒能力談
: 這是我個人對於獨派的看法
: 但我的關懷不在獨派那邊，而是左派面臨的問題
: 回到這篇我給你的建議是；
: 若是你想替切割國民黨把漢文化視作道德教條看做道統繼承的這些東西
: 倒不如就好好挖掘日治時期那些漢文化經典，
: 研究漢文化如何面對日本殖民，以及在台灣這塊土地上變化的方式
: 若不是如此那麼只會被時代淘汰