先從Ｊ大您的問題開始好了,表象跟實有是否對立
幫您做個問題的釐清好了,可以將表象看作是我們知覺的內容
實有,就當作關於實在的問題（實際上世界是怎麼樣,實際上某事存不存在）
（後面我也有提到關於實體的問題）
來作為討論的起點
關於您的問題,其實很多哲學家有在處理
我以洛克的理論簡略說明好了,講得不清楚的話還盼見諒
Locke的知覺理論
是針對常識的批判：常識實在論（直接實在論,可以把它理解成Ｊ大問題的一個答案
照你的說法：表象等於實有;即你知覺到的,就是實際上世界的態貌）
我們可以問的是：
當你眼前有一棵樹時，你到底是看到什麼？
你知覺到什麼？
知覺可以分做五種基本感官：視覺、觸覺、聽覺 …
你看到樹，視覺的內容是什麼？
常識是，當你看到眼前的那棵樹
外在物體是什麼，你就直接感知道那個物體是如何。
你看到的樹,就是真正的樹
即是常識實在論,或者稱直接實在論。
（即表象等於實有）
直接實在論會說：
你的直覺經驗，看到的內容，就等於那個東西。
眼前的樹，就是你的視覺內容。
如果你看到他的性質（綠色），就是你視覺的內容（你看到綠色）
視覺經驗，就像窗戶。
從窗戶直接看到外面的東西。
關於實在論
有兩個專有名詞
1.perceptual object 知覺對象
2.actual object（in the world）外在界的東西,真實世界的東西
直接實在論會說：1=2
知覺對象，就是視覺內容（看到的樹）
就等於
actual object（真正的樹）
在Locke以前，幾乎都是直接實在論
Locke認為直接實在論會有問題
Locke說常識觀點的主要問題，是對某些事物的感官經驗
不總是符合（外在）物體實際上的樣子
有些例子會告訴我們，有些時候視覺內容
不符合外在界物體的真正樣式
在這樣的情況下，我們不能說知覺對象perceptual object=實際對象actual object
例子：
就像你用手指轉動硬幣，從某個角度看，像是圓形的
他有圓形的影像，但當你改變角度，在你視覺經驗裡
他會改變視覺經驗，像是變橢圓的
但硬幣本身並沒有改變
硬幣根本沒有橢圓的形狀
橢圓不是外在物體（硬幣）的樣式
所以知覺對象並不等於外在（實際）對象
像是在坐飛機
到很高時
會經過大海
海洋是藍色的
但很靠近時
會覺得他變綠色
從不同角度，海的顏色不一樣
一萬五公尺你有海是藍的視覺經驗
五千公尺是綠的視覺經驗
但海洋只有一個顏色啊
他物理的本質並不會改變
然而,你感官經驗會有所變化
洛克會說：
那就是，你視覺感知到的性質
不是外在物體實際的性質
或者說
像晚上看到的大月亮
我們視覺經驗裡，它的形狀像圓形
但實際上月亮是球形的
我們看不到球型的樣子
在我的視覺領域裡，有圓形的月亮經驗
經驗內容（perceptual object
不等於實際上的東西
they’re not identical
像是你手指很靠近眼睛時，看起來會有兩隻手指
但其實只有一隻
足以證明視覺經驗不同於外在界實際的樣子
日常的例子似乎可以證明直接實在論是錯誤的
顏色哲學
不同動物，處理顏色的機制，跟人類不同
我們可以分辨好幾個不同的顏色
但狗看到同樣的東西
或許只能看到灰綠黑白
有些鳥，看的顏色比我們精確
他們對於顏色的經驗對於狗、人都不一樣
有機體度顏色的視覺經驗
不是完全等同於外在世界的樣子
不同人對顏色都會有不同區分惹
視覺內容裡的性質
不等同於外在物體的性質
幻覺經驗
hallucination cases