Re: [問題] 萬曆朝鮮戰爭

作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2014-08-09 19:22:32
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言:
: ※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言:
: : 這不是精神勝利法 雖然覺得日本勝的一些日本鄉民可能是這樣
: : 但我是用別種看法 跟歷史學不太一樣
: : 軍事學上有所謂 戰略 作戰(野戰戰略) 戰術 戰鬥的分級區分
: : 就戰略上來說日軍決定撤退是戰略失敗沒錯
: : 但單論露粱海戰那是一場局部的作戰層級的會戰
: : 單論在會戰中的雙方表現與目標有無達成 損失如何等等
: : 來判斷軍隊表現如何
: : 所以就出兵朝鮮 來說日本人確實是失敗的
: : 但就作戰來說這起海戰日方是可以判勝利的
: 這我有點看不懂。作戰(campaign)的範圍比較大,可以牽涉好幾場戰役;不過單
: 以露梁來說,除去露梁這場戰役(battle)就比較沒有其他的了,我想這場戰役足以說
: 明作戰的勝敗。
: 那戰役本身打得怎樣呢?我想勝利至少要滿足以下任何條件之一:
: 一、擊退或殲滅敵軍。日軍有殲滅或擊退敵人?沒有。 
: 二、最後占領敵方陣地,通常沒有殲滅只是擊敗敵軍。日軍有嗎?最後在露梁掃
: 蕩的是明軍與朝鮮軍。
: 三、重創敵軍後主動撤退。這點比較有爭議,因為敵軍既沒有被殲滅我軍也未守
: 住陣地,最後容易變得大家各說各話各自宣稱自己獲勝。那日軍有重創敵人嗎?
這個定義差還蠻大的
campaign在軍事學中一般翻作"戰役" 指戰爭中一系列軍事行動
比如日本出征朝鮮的文錄慶長之役可稱為campaign
battle則是翻成會戰 指在特定範圍與時間內發生的兩軍實際交戰
作戰是Operation 指為了發動一場會戰的一系列相關指導計畫
在軍事學中的Operation概念又指介於戰略strategy跟戰術Tactics之間
的指導概念
比如登陸諾曼地的Operation Overload
或者波灣戰爭中
美軍最初期使用快速反應部隊部署沙烏地阿拉伯鞏固防禦防止伊拉克軍入侵階段
是"沙漠之盾"作戰
那有名的大空襲階段則是"沙漠風暴"作戰
最後的地面攻勢則是"沙漠軍刀"作戰
當然 定義問題 實際在現場的人根本沒在分
有模糊空間 不同地方軍隊跟學派出來的人可能解讀也有差
但例如用我在#1IDS_k7g
http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1379258350.A.1EA.html
的說法稍微改一下就是:
作者: calebjael (calebjael)   2014-08-09 19:31:00
垓下之戰﹐楚軍的目標是“放普通士兵投降、害漢軍忙於受
作者: JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)   2014-08-09 19:32:00
小西行長撤退 achievement unlocked
作者: calebjael (calebjael)   2014-08-09 19:32:00
降沒那麼快追擊、再用虞姬等人的死來掩護項羽撤退到烏江”這成功了﹐所以項羽方勝利。XD我前面推文已經說了﹐“成功”=/=“勝利”。
作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2014-08-09 19:35:00
垓下之戰是項羽自己最後砸鍋的 他若真逃過烏江那可能還有得打
作者: hgt (王契赧)   2014-08-09 19:36:00
推 照你所說 朱可夫用大量傷亡換取勝利 看來似乎沒那麼糟??
作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2014-08-09 19:36:00
他的手下的確達成了任務目標 只是長官豬頭
作者: calebjael (calebjael)   2014-08-09 19:37:00
所以你最多也衹能說“項羽成功逃到江東”﹐難道你可以說
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2014-08-09 19:38:00
同意c大的 "成功" =/= "勝利"
作者: calebjael (calebjael)   2014-08-09 19:38:00
“項羽勝利逃到江東”嗎﹖
作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2014-08-09 19:39:00
大家應該都知道英文"succeed"是什麼意思吧?
作者: calebjael (calebjael)   2014-08-09 19:41:00
中英文詞匯本來就不是簡單的“一一對照關系”。難道你要用大家應該知道英文emperor是什麼意思來說蔣中正是皇帝譬如說蘇德戰爭初期﹐布列斯特要塞的將士死守要塞﹐遲滯了德軍的進攻﹐就要塞守軍的目標來說﹐確實達成了遲滯的效果(當然這個遲滯到底遲滯多少還有得爭﹐就如撤退到底是撤退主將一人還是全軍安全撤退有得爭目標達成否)﹐但這能叫勝利嗎﹖布列斯特要塞明明就被德軍輾到體無完膚、全軍覆沒、渣都沒得剩、殘余兵力倉皇逃跑﹐是倉皇逃跑﹐不是安然撤退哦﹐難道也能叫勝利﹖如果日軍是擊退聯軍﹐然後再安然撤退﹐那我就算日軍勝利﹐否則的話﹐逃跑也能算達成“不死”的目標算勝利了﹐這樣的勝利未免太廉價。目標也是有客觀標準的﹐不是主觀判定的。所以主觀上可以把逃跑也叫做撤退成功﹐成功的標準到底是全撤出來還是撤五成還是根本就全軍覆沒但主將逃回是“會變的”。“口頭鼓勵”、“嘉獎”就等於“勝利”的証據嗎﹖
作者: hgt (王契赧)   2014-08-09 19:54:00
長征也可以算一例 逃出國民黨軍的圍剿 保存紅軍主力所以得到最後的勝利??
作者: calebjael (calebjael)   2014-08-09 19:56:00
所以我就跟你說﹐“成功”=/=“勝利”﹐“甲方成功”=/=“乙方失敗”。因為你不能用“甲方的戰術目標”來規定“乙方的戰術目標一定是反甲方﹐所以失敗”。
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2014-08-09 20:00:00
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Passchendaele這就是作戰沒成功也能稱為勝利的案例了
作者: hgt (王契赧)   2014-08-09 20:15:00
單就阻止撤退來說 中朝方的確是失敗沒錯 而且還損失兩位大將但整場戰役來說中朝方還是勝利
作者: MoUi (摸魚)   2014-08-09 20:32:00
其實楚軍的作戰目標是讓烏騅逃走 所以項羽才不過江
作者: holynodie (螃蟹王)   2014-08-10 01:41:00
"live no one behind"感覺超猛的 殺得他們寸草不生啊!
作者: hgt (王契赧)   2014-08-10 13:33:00
好像We leave no one behind比較正式一點
作者: ten9di9 (??)   2014-08-10 17:06:00
中朝的目標應該是給日軍大量死傷吧,也確實做到了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com