因為推文討論很不方便，所以寫一篇短文。
1. 海牙公約-關於戰爭開始的公約 第一條
(國際戰爭以宣戰或最後通牒開始開始)
第一條　締約各國承認，除非有預先的和明確無誤的警告，
　　　　　　彼此間不應開始敵對行為。
　　　　　　警告的形式應為說明理由的宣戰聲明
　　　　　　或是有條件宣戰的最後通牒。
2. 就算兩國打到翻天，只要兩國之間沒有戰爭宣告，
　　就不算進入國際法定義的戰爭狀態。
3. 一方未宣戰而攻擊另一方領土的行為很明確。
　　基本上到這種程度的攻擊行為很難被視為單純的抵抗或防衛行為。
　　稱作偷襲應該很恰當。
4. 我不懂y大您是在糾結什麼。

這是信仰問題 兩邊信仰不同 就這樣

其實我也不懂糾結什麼兩邊都是偷襲,有什麼好不承認的

兩國有沒有進入戰爭狀態：有 兩國有沒有符合國際法定義的戰爭狀態：沒有

嗯 蘇聯偷襲德國無誤

因為兩者都用戰爭一詞，所以容易混淆視聽。舉另個例子來說，兩個人鬥毆，你說算不算決鬥，因為沒人丟白手套所以不算，但有沒有打架，肯定是有。這時還說甚麼偷襲我就覺得有點

說沒宣戰就互相偷襲 每開一槍都是偷襲沒完沒了貽笑大方

我懂了,硫磺島是一場地洞內日軍偷襲美軍的不公義之戰.

一句話 上海是日本領土嗎 不是的話哪裡來的偷襲

有租界

推硫磺島!!!! XDDDDDDDDDD

中國軍未宣戰打日本租界，是偷襲沒錯！這不是中國自己都承認了嗎？

租界可不是領土

所以你是說中國境內的租界，中國可以任意打，列強沒資格說話？

日本軍固有責任維護其國權 然而在別處已有明確戰鬥行為且未停戰下 另闢戰場說不上是偷襲

你隨時都可以任意取走，那還叫租界嗎？

蔣或許期待攻敵不備的戰術優勢 但這只是通常戰鬥行為的一環應無需考慮

http://youtu.be/2kB6soP7x4M 5:20處租借區視同該租借國領土 一寸山河一寸血誰拍的不用說了吧

你打我平津我打你上海 這就是戰爭而實際上日本也準備上海防務 蔣沒有達成奇襲效果 實際在戰場上這「偷襲」也沒發生過

我沒說不是戰爭，也沒說不能偷襲，我只是在說，是偷襲，就別硬凹

我說從政治面到實戰面這都不是偷襲 不必硬凹

那叫偷襲失敗，不叫沒偷襲

法律面？啥法能吃嗎 日本連國際聯盟都退出了談甚麼國際法談國際法還得追溯到918

先確定一下這「偷襲」的定義吧？

如果松滬戰算偷襲 那連因帕爾作戰都是偷襲 同樣失敗而已再回到某e言論 敵對行為77就已經發生且未中斷 把813單獨拉出來論毫無道理兩國打到翻天就是明確的敵對「行為 」不必要宣戰表達意志你的2已經與1矛盾了 邏輯自己說不通

如果說「宣戰」是戰爭的必要條件 所以中日戰爭前期都在互相「偷襲」？

樓上y大,按照偷襲的新定義,因為日軍並未預期吉星文及其所轄部隊會於盧溝橋一役中對日軍開火,因此應視為吉部對日軍實施偷襲,同理,日軍增兵於松滬的日租界時,也並未預期國軍將對日軍實施攻擊,因此仍應視為偷襲.

說77是起因於國軍偷襲（真實有待查證）我可以接受

相對的,珍珠港則不算日軍偷襲美軍,因為美軍損失肇因於未及早依據日本時間進行反擊準備.馬糞的立場是不容被質疑的.

但在日軍已佔領平津此明確敵對行為下 813只是戰術面失敗的攻勢 類似的事例每場戰爭中都不勝枚舉

我外公20歲那年的七月七日正好在蘆溝橋上,那場仗的被

Hail Bafun

偷襲方,按照我外公的說法,準備的可是非常充份啊,充份到根本不知道誰才是被奇襲的一方.

就自己技不如人被反偷襲而已呀自己技不如人就說別人耍陰，自己勝了就說兵不厭詐，標準嘴砲

是啊,被偷襲方吃定吉部不敢打,列隊堵在橋的另外一端.只不過吉星文比被偷襲方想像的有種而已.80年前的那批年輕人可是在青天白日下,直接攻向橋對側的日軍陣地的,這還能算偷襲的話倒是真了不起了.

平津在7月31日就陷落了，不管怎麼說破壞和平這事都安安不到國府頭上既然已經破壞和平，又何必遵守淞滬停戰協定？

原來柳條湖事件日本偷偷暗殺中國方面的元帥級人物以及918事件都被你用"國際法"三個字忽悠過去然後指控松滬會戰國府軍"偷襲"，好棒的邏輯大日本帝國怎麼沒頒個勳一等旭日大綬章給你？

這樣講吧~X星河五星共和國不承認在鳪嚹豝旯星的任何政府治權，無論不喜歡但存在的，和喜歡但不存在的。共和國以維護治安為名直接登陸鳪嚹豝藞星，由於沒有宣戰所以星際法認定不是侵略。雙方激烈交鋒從東極打到西極死傷億萬都不是戰爭五星共和國進佔鳪嚹豝旯星系上的阿波西銀河自由港太空站，太空站租借給各種星人使用，但不包含五星人，但五星人軍事佔據公共管理區合情合理合法。而在沒戰爭狀態下鳪嚹豝旯星反抗軍，意圖偷襲奪回太空站是種卑劣行為，故事這樣對吧？