如題，一戰時協約國跟同盟國在西線陷入慘烈的壕溝戰
當年科技正處於青黃不接的尷尬時代
槍械大砲的火力相對於18、19世紀進步迅速
傳統用來進行突擊戰的騎兵面對機槍如同以卵擊石
而像戰車跟戰機等機械化載具與相關機動戰術則還在發展中
以至於面對由鐵絲網、戰壕、大砲、機槍所組成的陣地
無論是協約國還事同盟國都一籌莫展
只能硬著頭皮用步兵進行衝鋒，嘗試用屍體填平敵人的戰壕
可是小弟覺得很納悶
整個一戰，協約國都牢牢掌控制海權
既然雙方在法德邊界陷入僵局
為何協約國卻不從英國渡海突擊荷蘭-德國北海沿岸-丹麥一線呢?
荷蘭跟丹麥遍布良港，要從海路給養大軍不是問題
離德國本土工業區又近
雖然當時荷蘭跟丹麥是中立國
可是無論是荷蘭還是丹麥，他們的軍力都遠不及各參戰國
如果協約國找個理由入侵的話，這兩國絕對不是對手，不是嗎?
如果協約國突擊荷蘭或丹麥甚至德國北海沿岸
不是能直接威脅德國西北工業區
或至少迫使法德邊境一線的德軍部分部隊回師北海
進而打開西線壕溝戰僵局嗎?
尤其荷蘭離英國倫敦甚至比比利時與倫敦的距離還近
綜合上述要素，對於協約國而言，渡過北海突擊德國
不是一個快速打破僵局的方案嗎?
請問各位，為何協約國當年不選擇入侵北海沿岸呢?