上面有篇歪樓去討論募兵制，不過這篇只是想要討論一下精兵政策的議題。
眾所周知，德國國防軍之父塞克特被視為一戰後德軍重整軍備的重要人物，他在一戰結束
後提出精兵政策的理論，他認為一支規模不大但是裝備與訓練精良的陸軍，在往後的戰爭
中將足以擊敗規模較大但是素質不高的對手。他相信一戰已經證明由徵兵制塑造的大規模
兵力缺乏機動力和突破能力，尤其是義務役的訓練和裝備都較差。
塞克特因此在一戰結束後不久就提倡改採募兵制，但是他也理解到動員後備人力的可能性
，所以仍草擬了軍事動員的計畫。他認為精兵政策可以確保短期衝突或有限衝突中，德軍
或能取得決定性的勝利；但是如果短期作戰受挫，德軍就有必要動員大規模的兵力以應付
總體戰的兵力需求。
塞克特無法釐清常備軍精銳與動員後備役單位之間應如何配合，所以他的理論通常採模稜
兩可的姿態。值得注意的是，他並不認為精銳的常備軍應該在動員後稀釋到擴充的兵力中
，而應該與動員部隊分開。此外，塞特克也不甚支持承平時期的徵兵，認為職業軍人以外
的平民只需要一些基礎的學校軍訓即可，連戰技都不用在平時教學；他還認為義務役直到
開戰後再取得武裝即可，平時的軍費支出應集中於職業軍人的裝備與訓練。
塞克特的威望很高，但是德軍內部有許多軍官仍質疑他的思考有嚴重的缺漏，比如說只憑
數十萬精兵，只怕很難擊敗遠多於此的鄰國大軍，後備役的重要性能比塞克特預計的更為
關鍵。
在1935年後，德國重新開始全面徵兵，並且認為塞克特的理論有許多缺陷，但是塞克特提
倡的精銳單位與動員部隊高低搭配的概念仍然存在於德軍之中，法國戰役中德軍就是以不
過數十萬的主力單位瓦解了英法聯軍的防線，非主力的單位雖有貢獻但重要性較低。
在此同時，法國的戴高樂也提出很相似的意見。戴高樂認為法軍在戰間期的軍事改組使得
法軍過於仰賴軍事動員。他認為法軍應該要編出一支強力的常備兵團，在面對衝突時足以
立即干涉，為更大規模的動員兵力爭取時間。基於法國內部對於軍事與政治關聯性的爭議
，戴高樂在二戰前被視為危險人物，直到冷戰期間才真正掌權。
總結來說，這些軍事家認為常備軍的用途是用來應付「短期危機」，但是常備軍無法應付
總體戰，所以常備軍爭取來的時間就要用來進行軍事動員。
參考資料：
Hans von Seeckt and His Vision of a ‘Modern Army’, Matthias Strohn
Churchill and de Gaulle: The Geopolitics of Liberty, Will Morrisey
其實關於法國、德國在18到20世紀之間，Nation in Arms和職業軍隊兩個概念之間衝突的
研究還蠻多的，而且大多牽扯到政治與社會的因素。
題外話，塞克特認為二十萬精銳即能應付短期決戰，雖然這個觀點顯然有問題，但是如果
是二十萬精銳德軍，讓國府拿來對付侵華日軍，感覺真的可以把日軍打爆耶，看來六十個
德械調整師的計畫真的可行？