這是某島國未來的方向
但看看西洋的歷史 區分軍士官的原因跟貴族階層與殖民地歷史還比較有關聯
在中國甚至日本的戰史就沒有這種差別
頂多是有背景的升的快
想請益的是從戰史角度來看
軍官與士官的區別 是真的基於戰場需要
戰略或戰術規劃上的需求
或者只是某些主流國家的歷史遺緒？？
大量開放士官兵能轉軍官
對於軍隊的專業與分工會有正面或是負面影響??

應該說教育訓練和實際經驗的比較？

士官是實務經驗強，不輪調，定位類似匠人適合在地發展成家立業照顧家人，不求高升。尉官是培養指揮人才的最菜雜魚免洗軍官定位類似民間管理職儲備人才，要輪調歷練。升不上去的很慘，可能比資深士官還沒地位。士官轉軍官，大概不會是主流來源。對軍旅有愛，想挑戰自己能爬多高的人才去現代這制度，我覺得除了定位不同。可能也希望指揮階級不要太老，指揮菜鳥跳過士兵與士官階級，從少尉開始往上爬。尉官到校官會淘汰掉一堆人。所以追求安穩的未必覺得當軍官是好事。

士/軍分隔我以為是顯現出軍隊管理中對技術/決策者分隔

德國的制度如何?

不如直接問世上有哪個國家沒有軍士官分隔?

士官長升到頂的最小年齡，已經比菜鳥少尉的最小年齡大10歲左右。如果堅持廢除軍士官之分，都得從下士往上爬升到校級軍官時年齡會超老的....現行技術與指揮分開的制度，前線校級指揮還在30幾歲青壯階段，資深技術職士官也30歲如不分，慢慢升，校級可能升遷隔天就得退伍因為大部份校級只允許服役到40多歲。只有將級在後方不重體力，才允許服役到更老軍事需求上，年輕肉體還是蠻重要的。雙軌制其實優點很多。唯一缺點大概是免洗尉官又年輕又菜。不過士官體系可以罩它，除非菜鳥尉官太白痴好的尉官要懂得善待經驗豐富的士官。

類比來說， 軍官相當於人，士官相當於野狗群的老大，士兵就是狗。分級指揮比較好

建議以 牧羊人>牧羊犬>羊咩咩 類比 較為和諧美麗端莊大方

x61的比喻比較可愛。