很多言論啊 因為乍聽之下 邏輯順暢 感覺超有道理
不過呢 實際上一查證史實...
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 作者: god2 (乙炔) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [問卦] 甲午海戰清朝為何會輸日本?
: 時間: Mon Apr 9 22:56:13 2018
:
: 雖然(甲午戰爭)日本打敗了，
: 英國人看到遠東出現這樣一個新的威脅，
: 比南下的俄羅斯更大的威脅，
: 他會做什麼？
: 根據現實政治原則，他肯定要扶持失敗的日本，
: 肯定要扶持看來已經降低為第二威脅的俄國，
: 聯合來對付新崛起的極其危險的清國。
: 在這種情況下清國將不可避免的遭受第二次而且更加悲慘的失敗，
該文最後一段的推論 完全奠基在 萬一當時是滿清擊敗日本
則俄國會變成第二威脅 滿清反而成為頭號勁敵
所以英國一樣會改扶持日本做為國際戰略平衡夥伴
問題是 這作者從何論斷甲午戰爭中戰勝日本的滿清 會成為第一威脅？
他沒有給出任何依據
我查了一下
https://kknews.cc/zh-tw/military/eabel9q.html
按照這篇文章 (好吧 是所謂農場文 或許不可信?)
十九世紀末 海權爭霸中
滿清海軍實力是第九 (日本帳面上比滿清還差)
俄國則是第三
第九打贏了不入流的 會變成第二名？
我懷疑耶
換句話說 就算當時真的是滿清獲勝
我認為英國才會選擇滿清作為遠東戰略夥伴
共同在遠東牽制俄國
以削弱俄國在歐洲的威脅
結論 雖然歷史無法做實驗 這種if話題 本來就隨便人唬爛的
但原文作者的腦洞也實在開太大了