※ 引述《stuj9019 (MLGPRO)》之銘言：
恕刪部分。
: 說到火器發明前的歐洲戰爭，一般的印象不外乎就是古希臘時期的戰車和馬其頓方陣，羅
: 馬的重裝步兵，中世紀時射你滿臉的英國長弓跟在歐陸馳騁的騎士
: 卻很少出現十字弓這東西
怎麼會呢，義大利的弩兵雖然在刻板印象中是百年戰爭期間長弓手的背景，但也是很重要
的兵種，尤其在地中海地區的戰場非常吃重。
就連善用長弓的英軍，也都長期裝備十字弓，因為十字弓在陣地戰的時候太好用了。
: 現在想想火槍有的優點十字弓其實也多少都有
: 1:易於訓練/使用
相對於長弓或反曲弓，這是事實沒錯。
: 2:能夠保持待發狀態
這基本上也是正確的，但是底下的描述有誤。
: 而我記得十字弓在射程跟殺傷力也是優於長弓，也有看過有說十字弓是少數能夠穿透版甲
: 的武器，唯一差於長弓的只有射速
作為單兵武器的十字弓，有效射程比長弓差，這主要是基於十字弓的箭矢設計比較短而粗
重且羽毛較少──犧牲有效射程的結果，是十字弓在近距離的貫穿能力較強。[1]
時至16世紀初，英國都還在用長弓實施野戰火力壓制，就是因為長弓的射程和射速優越，
雖然已經開始對重裝步兵無能為力，仍可以用來針對敵方的輕裝甲遠程步兵。[2]
[1] Gunpowder and Galleys (John F. Guilmartin, 2003)
[2] Henry VIII's Military Revolution (James Raymond, 2007)
: 不過這點放在火槍大家就覺得沒差
: 綜合起來十字弓相較長弓能夠說是有相當優勢的，而且光是易於訓練這點應該就能淘汰長
: 弓了吧
: 讓一個種田的學使用十字弓的難度絕對低於使用長弓
相對於火槍而言，十字弓的生產成本仍稍高，威力也不似火槍強大，所以無法真正汰除掉
弓箭──畢竟就連火槍都不是一夕之間就把弓箭淘汰掉。
: 為何十字弓在歐洲並沒有像在中國那樣被廣泛使用啊
: 我能想到的只有教宗頒布過十字弓禁令
: 還是其實歐洲也有廣泛使用只是我孤陋寡聞不知道？
就是你孤陋寡聞而已。
"For about two centuries and a half (1200-1460) the crossbow was the
favourite weapon on the Continent."
在1200-1460年的兩百五十年間，十字弓是歐陸最受歡迎的武器。[3]
[3] The Book of the Crossbow (Ralph Paye-Gallway, 1995)
: 推 calebjael: 沒記錯的話﹐歐洲十字弓跟東方弩不同﹐不是用扳機﹐而 09/16 23:37
: → calebjael: 是一個象齒輪的帶卡口滾筒﹐在穩定、持久、安全等項上 09/16 23:39
: → calebjael: 不如弩﹐例如容易走火﹐而發射後重新搭箭上弦的速度也 09/16 23:40
: → calebjael: 慢﹐因此沒能廣泛使用。 09/16 23:41
你記錯了，誰跟你沒扳機。上面The Book of the Crossbow這本書網路上很容易找到，裡
面有示意圖可以參考。
The Crossbow (Mike Loades, 2018)倒是有提到中國的十字弓能夠將弓弦拉得比較遠，是
相較於西方十字弓的一大優勢。這主要與弓的材質有關，並影響到弩機、弩身的設計。
: 推 lolen: 十字弓的製造其實很麻煩，需要足夠多的資源才能大量製造。 09/16 23:43
: → lolen: 等到中世紀末期可以量產時，更方便的早期火槍就出現了 09/16 23:44
十字弓的製造量並不小，想想15世紀威尼斯、熱那亞這些義大利海權的艦隊規模，再加上
他們出口到北方的傭兵，十字弓的數量其實早就已經很多了。
: 推 ccyaztfe: 十字弓的射程會高於長弓嗎？ 09/17 07:30
: → ccyaztfe: 長弓拋射，十字弓一般都是直射欸 09/17 07:30
你說的沒錯，再加上我上面提的箭矢問題，十字弓的有效射程並不比較遠。
: → kuma660224: 瑞士長槍方陣也有配十字弓兵 09/17 09:04
: → kuma660224: 其實也只有英國用長弓。 09/17 09:05
: → kuma660224: 長弓是菁英化難以量產的技術兵種 09/17 09:26
其實不是只有英國用長弓──因為英國也有出口到歐陸的傭兵XD。我個人印象最深的就是
勃艮第公爵大膽查理的軍中，包含有一些騎馬的英國弓箭手。雖然查理最後是被瑞士方陣
輾過去，但是他的軍隊建設還蠻有趣的。
長弓確實不易訓練，但是正如亞洲和東歐的遊牧民族與反曲弓，憑藉著社會與經濟、政治
的架構，英軍在一段時間內也支撐起相當規模的長弓手。