沒啥差異, 兩個都是低空纏鬥戰機
只是出來的時間不一樣, 工廠和設計師不一樣
MiG3才是高空戰機, 但基本上東線的主戰場都在五千公尺下所以高空戰機沒什麼後續發展
(然後在高空也還是被BF109屌打,反正不是主力就對了)
掛個炸彈架不是什麼大問題
問題是環境和需求
東線戰場極廣, 這些單引擎戰機作戰半徑都偏短,掛炸彈會讓航程更短
直到1944 VVS都沒制空權, 遇到敵機通常都需要馬上棄彈來維持性能
另外VVS有非常多的IL2可以執行地面攻擊任務
要派戰鬥機去轟炸代表飛行員需要額外訓練

美國陸航也是因為後期西線沒飛機打所以才抓戰鬥機去舔地

盟軍自登陸起就有安排戰術空軍在中低空作戰，跟德國飛機有沒有被打光沒關係...

拉跟雅克都是低空機這才注意到德蘇戰場的空戰都是低空為主

應該是說只有歐陸戰場的攔截/護航轟炸機才是高空作戰

東線比較沒有高來高去 歐陸與太平洋戰爭晚期至末期才有不過太平洋戰區這邊是一面倒

美國飛機酬載大，馬力猛，可以掛一頓炸彈的比較像特例

這跟信奉的戰法也有關 有看過一個說法是 日德信奉的是多次穿梭打擊的戰術打擊 而不是美國這種戰略打擊

美軍航空也有戰術打擊吧

在開發的時候德日沒有想過搞戰略打擊的意思不過我不確定是不是物量影響了戰法

美航的戰術支援我上次談英國的時候有稍微談過啊@@美國對戰術支援的關注還比英國早 英國才是最戰略轟炸主義的

美航的對地攻擊手段幾乎都是50機槍掃射而已(?P-39也是拿給蘇聯用以後才發揚光大

也不只那樣拉 後來他們搞了HVAR的