※ 引述《villagermess (我是女生)》之銘言：
: 當初中國全力支持越共 結果越共統一後
: 開始反咬中國
: 現在也沒看過北韓反咬
: 當初中國外交官是不是錯估越南情勢
: 不應該幫越南統一
: 堅持住中間線 是否對中國發展才會有利呢
: 謝謝
根本溯源這還得問另外一個問題
當初蘇聯是不是錯估中國情勢 不應該幫中國共產黨打內戰
堅持住淮河線 才對蘇聯發展有利
因為蘇聯幫中國共產黨的結果之一
就是史達林死後毛澤東跟赫魯雪夫蘇修路線開戰 兩國關係緊張
結果蘇聯變成自己在南邊養虎為患
中國自己在冷戰時代防最力的也不是美國 而是北邊的蘇聯
表現在越南問題上
越南統一後 越南共產黨政府持續跟蘇聯交好 但跟中共交惡
中越戰爭的根源之一也是越南派兵去攻擊中共支持的赤柬政權
(支持慘無人道的赤柬政權絕對是中共外交史的汙點)
而這據信是跟蘇聯討論過後的行動
然後支持赤柬的中國不想讓越南在中南半島獨大 才在越南背後捅了一刀
換言之越南跟赤柬之間的衝突 事實上還有中蘇之間代理戰爭的側面
戰史上反目成仇變養虎為患這種事情也沒少了
蘇聯為首的共產世界之間最後崩解 部分也是因為這種彼此之間的互不信任
跟說翻臉就翻臉
原因之一是共產黨國家並不光靠共產主義維繫政權
往往還要訴諸跟宣傳國粹主義跟民族主義才能維持政黨獨裁地位
於是這就容易跟鄰近的國家之間產生衝突 不論鄰國是不是同樣的共產黨國家

可是很難把中共hold在淮河不南下吧？淮海戰役打完誰都看得出來國民黨撐不住了

當初就該將共產黨約束在東北就好

蘇聯應該在滿洲成立一個傀儡政權,就像東西德南北韓一樣不過當初宋子文幾乎毫無抵抗就同意史達林讓外蒙獨立,也大有棄外蒙以保滿洲的考量心態在

劉仲敬講過這一段 當年蘇聯只想要滿州國 只是跟蔣談不攏

約束不了阿，毛子錯估的原因一部分是不了解中國歷史慣性中原王朝的起義更替 有大量看風向因素中原歷史因素 自然站贏家那邊中共強盛中共勢力強盛時，各路軍閥強人就以為早點入股可以成為新王朝的既得利益者一旦倒戈開始，就迅速骨牌大批轉投蘇聯本來只想弄成隔江各治獲得緩衝區但一旦共軍能跟國府正面對抗，而國府只控制嫡系，派系不穩因素就發酵蘇聯也想不到國府會迅速土崩瓦解

可是俄國內戰也是這樣吧白軍也是一個不對就土崩瓦解蘇聯怎麼沒有用自身的經驗來評估一下中國局勢可能的發展

上面是誤解，資料解密都說史達林一開始就堅持中共統

俄國白軍和國府的背景沒有可比性

歐亞大陸隨時都會打仗,不像美洲消滅原住民就沒敵人了

沒有可比性的話那就是我的誤解了，謝謝指正請問一下有具有可比性的歷史戰役可以供蘇聯參考嗎?

赤柬問題之前討論過不是中西共同都有鍋嗎

外蒙獨立是蘇聯幾乎刀架脖子逼你要接受的啊 你不接受那不要想先收復東北甚至華北了

綠軍就是看風向背刺白軍 裝中立的遠東共合國也加入蘇聯 高爾察克被社會革命黨出賣

聽説史達林並不支持過江，叫大使跟毛說就劃江而治，停戰吧；毛巴答巴答抽的煙，不說一句話。

這是很複雜的問題 照我說蘇軍除非直接入侵中國否則毛澤東的共產黨佔據全中國是無可避免的但如果1946年蘇軍動員100個師入侵中國那確實真的有可能控制住北中國chenglap以前講過 蘇聯一直希望把新疆、內外蒙東北三省全部納入蘇聯治下，至少是勢力範圍這樣才能確保蘇聯對地廣人稀的西伯利亞的控制而西伯利亞各方面的資源都非常豐富，是蘇聯寶庫蘇聯錯就錯在放任中國成長，而中國壯大後不聽話是必然，甚至顯然是蘇聯陸上國防最大威脅當時史達林確實低估了中國的發展潛力當時史達林應該把新疆獨立出來變東土耳其斯坦內外蒙古合併獨立成為大蒙古國承認滿州國獨立但改制為滿州蘇維埃共和國毛澤東的共產中國就單純佔據長城以南就好這樣比較符合蘇聯的戰略利益

新疆,內蒙,滿州真的是蘇俄送給土共的

不能這樣說，蘇聯重心擺在東歐，如果亞洲這邊還要跟中國搶土地，可能會提早崩潰。而且中蘇也會提早交惡，中共會更快跟美國靠攏

有南中國在，北中國就沒辦法牽制蘇聯太多

整個中國都是負資產才對 誰拿了誰倒楣啊

俄國（乃至蘇聯）的邊境政策就是弄一塊緩衝區然後再往外弄一塊緩衝區的緩衝區

嚴格來說 史達林的原本計畫是讓毛參加蔣主持的聯合政府但是毛蔣兩個人都不聽話 最後才搞成一團亂滿州部分 蘇聯有弄個滿州人民共和國 那又是另一回事

革命如果只作一半,還會有人支持嗎,這是理想不是現實

什麼叫做一半這也是可以嘴砲的 參考中共怎麼解釋蒙古國(?

紅色高棉也有美國的鍋，還不小

共產高綿是雙方歷史共業 美國只是推一把美國原本支持的是龍諾政權共產陣營才是扶持柬共奪權 木已成舟當然美國也推一下，讓共黨內鬥

斯大林有防，第一次叫毛別入關，第二次叫毛別渡江，但1948國府篤定完蛋的情況下，理性選擇絕不是幫蔣對付中共，而是修補斯毛衝突，避免司徒雷登秘密的穿針引線成功