※ 引述《jimmy5680 (折翼的企鵝)》之銘言：
: 推 around14357: 就直接以你提到的這幾次野戰日軍獲勝的戰役來看，至 12/28 02:32
: → around14357: 少你也同意這些戰役歷史上確實是日軍獲勝，只是你的 12/28 02:32
: → around14357: 解讀是對手的戰術失誤或是日軍將領戰術有方，而非日 12/28 02:33
: → around14357: 軍有一定野戰能力。我覺得這就是看怎麼解讀了，就算 12/28 02:33
: → around14357: 日軍野戰缺乏騎兵較不利，但卻能在戰術上盡量減少這 12/28 02:33
: → around14357: 樣的不利甚至還獲勝，這點就可以說是日軍的野戰能力 12/28 02:33
: → around14357: 。一個部隊可以在情況較不利的情況還能堅持住並設法 12/28 02:33
: → around14357: 化不利為有利甚至獲勝，那不正是軍隊素質高的表現嗎? 12/28 02:33
: → around14357: 否則若像明軍那樣幾次一遇到不利狀況就總崩，日軍應 12/28 02:33
: → around14357: 該是在野戰的不利下就總崩了。當然這是我對這些戰役 12/28 02:33
: → around14357: 的解讀，所以我不認為日軍缺乏野戰能力，你可以不認 12/28 02:33
: → around14357: 同。其實當時因為你說我胡說八道，然後說日軍缺乏野 12/28 02:33
: → around14357: 戰與攻堅能力，我對你說"缺乏"野戰能力的理解是說完 12/28 02:33
: → around14357: 全無法野戰，一野戰就輸。再加上你說胡說八道一語。 12/28 02:33
: → around14357: 我才會覺得你帶有情緒在看這個問題。 12/28 02:34
: 推 around14357: 加藤侵入東北那場，雖對手是誰不清楚，但就是東北地 12/28 02:40
: → around14357: 區的騎馬民族，生活與作戰方式應該與後金類似。這場 12/28 02:40
: → around14357: 日軍還佔優勢。 12/28 02:40
你引用這個為何不能當成依據的原因很簡單
入侵邊境的部落獲得勝利能不能當作依據?
雙方的實際武力對比,戰爭狀況完全一團迷霧
先搞清楚後金是什麼時候崛起的
在此之前女真人還是分裂的狀態
用正規軍毆打一個小部落就證明日軍很能野戰?
台灣在瓊斯盃打贏美國的業餘雜牌軍
可以證明台灣的籃球水準跟美國一樣?
還是你要說台灣沒有跟美國夢幻隊打過
所以不要張飛打岳飛
比賽嘛,沒比過誰知道
其實台灣隊是有機會打贏美國夢幻隊的?
沒有人說日軍完全不能野戰
但實際上日軍的野戰的戰績並沒有像"後金"那般顯赫是事實
從努爾哈赤正式反明開始,從萬曆->天啟->崇禎
不管是在東北戰場,征蒙古,繞過山海關侵明
後金在野戰中幾無敵手
而日軍的人數不算少,但面對援朝的明軍表現並無太出色之處
這就是歷史的事實
其實大家反覆講的都是這些東西
如果你有興趣
把後金崛起一直到入主中原這段歷史稍微研究一下
就可以知道了