※ 引述《eli5816459 (司任平)》之銘言：
: http://i.imgur.com/0Ys3O6l.jpg
: 在描述武田家滅亡的<<甲亂記>>之中一書中，也有形容美濃、尾張「凶卒」的詞語。
: 尾張弱兵反倒找不到相關記錄，我目前找到稱尾張弱兵的最早紀錄竟是司馬遼太郎的小說
: 。
: 不知道有哪位同好，能指出哪本史書有提及尾張是弱兵？
最近在知惠袋看到一個說法..
因為尾張美濃一代大多是耕地平原(濃尾平原)，所以農民家裡
有次男三男大致上都還可以養得起餓不死。當被徵召去打仗時
，戰鬥意志相對就會比較薄弱。(打不好就回家種田去)
但武田/薩摩，不是好山好水就是火山灰亂噴，耕地的產
量非常有限。 農民家裡的次男三男常常都得餓肚子甚至餓死
，因此徵召打仗反而是可以填飽肚子兼出人頭地(人頭落地)
的賺錢機會。
但這說法沒看到證據就是..

越後兵一定很弱

武蔵兵一定很弱

這樣中國一帶不知要算強還是弱

這算是常見的說法，很多論壇提到尾張弱兵論都有人提過，但不知根據在哪

該不會是德川造神吧？姊川德川以寡擊眾還能掩護織田側翼反之織田被磯野原昌十一段崩的傳說給比對了

其實就是要幫神君造神啊......

看某樓真的很膩，對啦對啦尾張織田得第一，百年公論都是X。有沒想過可能是源氏數百年的武門傳承？又或者是幾任當主和家臣團的軍事素養?讀了點日文史料天天在這洗版。幾乎每個人的文都推明示暗示諷刺都在宣傳自己的觀點。可以不要這樣執著嗎

可能跟中秋節要烤肉差不多

你覺得他內容有問題，可以去找史料來反駁不要一直抱著小說家之言當正解，有不同資料就跳腳

稱讚三河兵的史料好像比較多一點? 相對上比尾張兵強?話說回來西三河也不會沒飯吃八

會不會餓肚子不知道，但次男三男不拼是沒有好老婆可以抱的

三河兵可以用三河魂啊.可免疫各種足止.偽報.混亂XD

弱兵也能天下布武稱霸 織田家的武將能力超強的

數百年武家傳承怎麼聽起來小說味有點重

樓上的s大忽略了日本戰國很多東西其實是近代才冒出就像越後之龍，其實是越後之獅甲斐之虎才是甲斐之龍

那北條呢？變成相模之虎了嗎！

是啊！他們早期的外號是這樣，後來才莫名其妙大風吹

想到美空的越後獅子之歌

狸貓是始終如一嗎？

一直覺得長尾景虎有個虎字，應該是越後の虎

從信秀時代開始一直到豐臣的戰績來看,很難說名尾張兵能弱到哪...

SincereBob板友講的是指eli5816459板友嗎？

噗!@@

同樣是動物系的稱號中，肥前之熊就是有貶義喔，龍虎獅這三個之間有特別含義嗎

信玄可能是有用龍朱印

撇開先天能力風土民情不談 尾張從秀信時代就一直在打仗光經驗值就累積不少了

其實大家都是用史料推論，因為沒有類似數量的甲尾對決其他的戰例都是間接證據。譬如武田上杉平手，手取川之戰就變成甲斐勝過尾張的間接證據。又或者三方原之戰武田打敗德川，而德川在姐川、長篠有出色戰績，就變成武田勝過織田的間接證據。可某人會說手取川不存在、姐川是德川造神、德川尊崇信玄是用來幫家康造神..etc但比起他提出織田打敗周邊勢力的功績顯赫所以尾張兵強於其他地方武力，其實是更為間接甚至沒關連的「證據」，這在邏輯上本來很容易看穿，但某人因為會編輯一些日文史料，整理成通俗故事貼出來，就被用某大稱呼很抱歉，在這邊混得夠久，P姐那種懂史料會推理的才是還有大局觀、歷史觀的，或許更擔得起大大的稱號希望版友可以善用邏輯，不要被修辭學和貼些日文史料的手法給帶著走，覺得某人要翻百年公論就是至理名言

織田家打贏其他勢力反而成了間接證據喔！？手取川之戰的存在，一直倍受質疑，一些證據也是日本自己找到提出我從開篇就說我個人是不認為有什麼地域之分而有強兵弱兵的說法，只是單單要說尾張兵弱，從史料跟戰績來看，似乎都不足為證。s大提的“百年公論”，問題就在很多日本戰國的通說論點還真只有一百年左右尾張弱兵說的風行在江戶早期至中期，也沒相關資料判定其風行在於知名歷史小說家司馬遼太郎在其作品中多次提及才更廣為影響

姉川是德川造神的說法,不都是其他人說的嗎？e大沒說過吧？

eli5816459板友提供史料意見不差啊，總比拿電玩或是看石高就論斷誰贏誰輸的來得好太多了。而很多現在根深柢固的觀點其實都嘛是小說家言....比起一昧相信小說家言，看點史料多方比較總是好的。另外看了SincereBob版友最新一篇，該不會就是因為你認定天王山光秀爭贏就可以讓柴田早一年切腹的論調，被eli5816459舉出一些例子反駁之後，對他有了成見吧?

其實還有一個說法是織田的『兵農分離』跟『傭兵制』..相較其他大名，織田一年能征戰的次數高出許多。但傭兵的缺點就是錢>命；半農兵普遍命>錢。半農兵則是因為長期耕作下體能素質比較好，為了能回家種田，打仗會比較拼命。但缺點是軍事訓練技能不如傭兵不過換個角度想，弱兵更顯得信長過人的戰術戰略能力。

日本史版面嗆人家用日文史料，這是不是有點怪怪的？還是討論歷史不需要考察史料，看小說好棒好通俗？

我覺得lonelysin版友講得很好阿 戰國前後期差這麼多信秀用的兵和信長中期用的傭兵是要怎麼比 更不要講上洛後勢力範圍都跨到中國去了 如果說11段崩跟手取川存在好了又怎知道被崩的不是撿來的近江美濃兵 手取川不是越前兵而且eli版友給的日文史料不是隨便撿 都和通說比對過

怎麼不說甲州征伐武田抵抗不了多久就被滅亡.所以是尾張兵強於甲州兵的證明? 能這樣比嗎.戰場的勝負敗有諸多因素影響.豈能用其中幾場戰役的勝敗拿來套用在評論兵強兵弱上

某人大概不曉得近幾年所謂的百年公論都受到很大的挑戰有些都確定舊說的解釋力不及新說，話說P姐的文都刪光了就印象所及，某人批判的標準大概也適用P姐吧ㄎㄎ

根本不知道某人說的那篇是甚麼 少點陰謀論吧

P姐當年雖然自稱是武田迷，但他其實也算＂新說＂擁護者耶，怎麼會拿＂百年公論＂（通說）來代表p姐？

我個人是一直覺得武田信玄跟上杉謙信很強，但不是很神，並非穩勝織田一方

司馬遼太郎在豐臣秀吉小說中借秀吉的口中說出：他們都是鄉下武將他的意思是說光戰場迂迴就可以把他們玩死，當然這是小說言～

碰到秀吉這種靠曼尼力的，不會有什麼浪漫的野戰交鋒但可以玩死鄉下大名也是真的(北條家表示悲憤)

這是真的吧 秀吉常常故意拖到秋收前逼人家退兵阿

就真的砸錢砸死你啊，兵再強都沒用

就對於輸家的浪漫跟同情 所以就大力美化了 XX其實很強XX兵很弱 只是贏在數量優勢跟後勤優勢二戰也是這樣 德國虎式豹式很強 美軍雪曼只是衝輛的爛車問題在於 美軍比德軍更能掌握現代戰爭的發展 同樣道理信長比其他大名更能掌握時代脈動 才能玩數量戰經濟戰