廢不廢死有更深層的思辨，最少要進化到哲學的領域。
單純從法律的觀點來看廢不廢死根本緣木求魚。
以法官的立場，他不願意背負道德，自然會傾向
寧可錯放一百，不可濫殺一人。
此時，他考慮的是自己的狀況，不會去考慮錯放一百
後續又造成無辜傷亡五十的情況。
這個議題，法律人想的東西都太狹隘太淺薄了。
作者:
andyab (盆栽)
2014-05-25 18:47:00推 廢死真的不是法律問題而已
作者:
andyab (盆栽)
2014-05-25 18:48:00唸過法律才瞭解法律能夠解決的事太少了
作者:
SamMark (里維士官長)
2014-05-25 19:06:00所以美日才會有陪審團制度 讓各行各業的人提出建議
作者:
SamMark (里維士官長)
2014-05-25 19:07:00不過陪審團制度在台灣是不可能施行的
作者:
SamMark (里維士官長)
2014-05-25 19:08:00東立有代理一套漫畫叫"女法官" 總共5本 裡面也有談到死刑
作者:
SamMark (里維士官長)
2014-05-25 19:09:00還蠻有教育意義的 可以推薦一下 不過大多著重在陪審團身上
作者:
SamMark (里維士官長)
2014-05-25 19:13:00而且最後一個TOPIC剛好就跟這次事件很類似 隨機殺人案
作者:
Spell16 (曬太陽的翻車魚)
2014-05-25 19:55:00完全不同意陪審團制度
作者:
SamMark (里維士官長)
2014-05-25 20:05:00陪審團有好有壞 美國也發生過問題 但我只能說台灣不適合
作者:
Anda (加油)
2014-05-25 20:10:00請問為什麼台灣不適合陪審團制度呢
作者:
eiriyuki (pocky)
2014-05-25 20:22:00陪審團可以被操控的因素太多了 包含性別 職業等等
作者:
eiriyuki (pocky)
2014-05-25 20:24:00在法治教育還沒成熟以及媒體品質還有待提升的台灣 目前不適合
作者: NanFish (厭倦) 2014-05-25 22:30:00
不要說是法官了 我也不願意錯殺一人 願意錯殺的想法真不可思議
作者:
a114261 (麥麥)
2014-05-26 14:22:00錯殺死人的法官也許職業上沒有錯，可是心裡卻要背負一輩子的內疚
作者:
a114261 (麥麥)
2014-05-26 14:23:00因為不能放過壞人，寧可錯殺好人，這就是你的正義嗎？