因為被地震震醒,我就來寫一篇分析好了?
其實也不是我自己的創見,是一個很厲害的人給我的答案。
那個人的答案是,
"家屬已經在暴民的行動中受到傷害,並且消失在社會中",
是一個偷換概念的論述。
說得更精確一點,李茂生的意思是"加害者家屬其實也是受害者",
這完全符合他一貫的主張。
但問題是,這句話完全是玩弄話術。
開頭那位質問者問的"傷害家屬"明顯指的是"被害者家屬",
但李茂生卻把概念抽梁換柱變成"加害者家屬";
事實上,我尚市長也可以認同"加害者家屬也是社會的受害者"這點,
但這個回答沒有解答我跟那位質疑共同的問題,
也就是"絕歌是否會對被害者家屬造成二度傷害"啊!
簡單說,他用問A答B的方式,迴避了別人對他的質疑,
但這樣的回答是很荒謬的,因為我們兩個要問的根本不是這個問題啊!
補充: 這位很厲害、懂哲學的人姓劉,是我很佩服、也認為有真材實料的人,
不過他老是覺得"尚市長超笨"就是了...(苦笑)