原文連結：
https://udn.com/news/story/7321/3077574?from=udn-catebreaknews_ch2
原文內容：
台南7歲男童「小翔（化名）」，4年前晚間與父母、弟弟一起返家，在家門口被蔡姓女子
駕駛的轎車撞倒，輾過左小腿導致骨折。蔡女被依過失傷害罪判處拘役20天得易科罰金定
讞，小翔父母另對蔡女提出民事求償，台南高分院合議庭採信事故鑑定結果，認為小翔父
親下車後未即時關閉轎車車頭燈，影響迎面駛來的蔡女視線，需負7成5的責任；蔡女在車
內儀表板擺放3枚10元硬幣，導致擋風玻璃上反射倒影影響視線，須負2成5責任，經計算
，判蔡女須賠償小翔22萬餘元的醫藥、看護費與精神慰撫金，全案確定。
判決指出，事發時3歲的小翔，2014年6月23日晚間近10點與家人回到位於台南市安南區某
巷弄的住處，與爸爸下車走進家門後，小翔想到玩具放在車上，立即折返經過轎車車頭前
方，左轉準備走近左後車門拿玩具。
此時蔡姓女子駕駛轎車從右側駛來，逆向偏入小翔爸停車的車道，左前車身將小翔撞倒在
地，車輪輾過小翔左小腿，導致左側小腿脛骨骨折。小翔父母主張，小翔骨折期間需賴他
人照顧，因創傷壓力症候群產生依賴行為無安全感，因此小翔媽為照顧兒子無法外出工作
。小翔行為退化仍持續中，對入學產生極大不安及焦慮，於夜間哭喊翻滾，焦慮程度經精
神科判定已超越同齡兒童，甚至影響入學後學習，仍接受精神科治療，因此代理兒子對蔡
女提告求償醫藥費、看護費、團體治療等費用以及80萬元的精神損害賠償，總計167萬餘
元。
蔡女辯稱，她是因小翔爸的轎車車燈太亮，以及儀表板上的硬幣倒影影響視線，才會撞到
小翔，小翔父母原就不應讓小翔奔跑造成傷害。
小翔父母另請成大研究發展基金會鑑定，鑑定報告認為，小翔爸的車燈的確影響對向駕駛
視線。不過小翔爸解釋，夜間開車頭燈很正常，當時小翔媽與二兒子正準備下車，所以車
頭燈還未關上，他有拉小翔但沒抓住，但有緊跟在兒子身後。蔡女逆向駛入對向車道，在
儀表板放置硬幣導致反射，才有過失。
一審法官認定，本件事故，小翔可獲22萬餘元的醫藥、看護費等賠償與10萬元慰撫金，但
父母應負9成過失責任，蔡女應負1成過失責任，蔡女應賠償3萬2843元。小翔父母上訴主
張蔡女有4成過失，小翔爸沒關車頭燈，與事故無關。另再向蔡女請求賠償86萬餘元醫藥
、看護、精神慰撫金等。
台南高分院認為，小翔爸的車當時為夜間停放，未能及時關閉頭燈，影響來車駕駛人觀察
視線，當然是肇事因素，而且父母不應讓孩子在巷弄奔跑；事發巷弄雖不寬，蔡女仍應盡
量靠右行駛，在儀表板上放置硬幣也不該，同有肇責。合議庭認定小翔受到69萬餘元醫藥
、看護等費以及20萬元慰撫金的損害，參考事故鑑定結果，認為小翔爸與蔡女應各負75%
、25%過失責任，判蔡女應賠償22萬3668元，不得上訴。
心得/說明：
避光墊還是有用處啦
只是避光墊上就不要再放一些有的沒的
作者:
zxc8424 (HuGuu)
2018-04-10 10:35:00晚上不能開頭燈...
作者:
roc074 (安安)
2018-04-10 10:37:00這有扯到XD那這樣晚上開燈出事都要負責囉...
作者:
ryu057 (Joe)
2018-04-10 10:39:00臭三寶，腿也被碾斷賠別人啦，不會開車還狡辯
感覺只是為3/4和1/4的肇責比找理由 居然還不得上訴
作者:
cpk99 (cpk)
2018-04-10 10:44:00父母責任從9成下降到7成5
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2018-04-10 10:47:00正常的大燈是不會刺眼的...
作者:
swjlsc (右手贏了)
2018-04-10 10:48:00開遠光燈嗎？
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-04-10 10:49:00技術差說那麼多
作者:
jery1017 (jery1017)
2018-04-10 10:53:00有保險嗎
作者: warefire 2018-04-10 11:15:00
鑑定是小孩父母做的，這樣感覺車燈是有問題的阿
作者:
bgflyer (sephiroth)
2018-04-10 11:18:00新聞隨便畫重點而已吧，要看報告才知道。
作者:
yingeileen (害羞的å°ä½©ä½©)
2018-04-10 11:28:00車停好了為啥不關燈啊
作者: everfit 2018-04-10 11:37:00
因為社會黑暗, 需要多點光明
父母讓小孩子奔跑出馬路確實有過失 但大燈影響視線就更應該注意路況不是嗎？ 女的根本賺到...
作者: tikal0904 2018-04-10 11:43:00
大燈鑑定認為會影響到對向視線，可能根本警是打鳥燈吧
作者:
cystal (專業代PO)
2018-04-10 11:45:00有的燈亂射造成只看得到燈光 周遭事物全部都是黑的
作者:
GHowPan (豪洨)
2018-04-10 12:12:00有些燈確實亮的很78
作者: NEWinx (yoyo) 2018-04-10 12:16:00
看燈多亮囉，很多三寶改燈都改刺眼白光，很容易影響對向車
作者:
panex0845 (胖克æ€)
2018-04-10 12:37:00這車燈應該改很大
作者: ailio (Ailio) 2018-04-10 13:17:00
如果在光源處直接跑出，確實會影響視線，不過記得駕照體檢好像有一個測光源旁的物品是否能看清楚的項目?
作者:
snownow (雪紋)
2018-04-10 14:26:00小孩父母責任7成5，表示燈應該真的很亮&小孩子真的是瞬間衝出來..肇事者主要是未靠右行駛吃了2成5吧，不過那種小巷一定兩旁車都停滿，會往中間偏很正常...
一直在看內容有沒有改大燈，結果沒有...這法官會不會太神扯...
作者:
snownow (雪紋)
2018-04-10 15:28:00我是覺得轉彎又是小巷，速度應該沒多快...
作者: blue8909 2018-04-10 15:51:00
只有我看到“逆向”關鍵字嗎？
作者:
jkreg (葛頓哥)
2018-04-10 16:04:00現在不是都有盲點輔助？
作者:
jabari (Still不敢開槍的娘娘腔)
2018-04-10 17:42:00逆向都能說成對的 南部果然有另一套法律
作者:
snownow (雪紋)
2018-04-10 18:17:00說逆向的要不要先點進新聞看是兩旁違停的小巷....
作者: gjo3i (小c) 2018-04-10 20:06:00
看推文快笑死人了！被大燈影響視線還要人注意路況，靠杯喔。以為每個人都開天眼喔
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2018-04-10 21:07:00放任小孩亂跑，那天被輾斃就不要後悔