: 這篇紅色的疼痛又何嘗不是？
: 當然，簡媜從好一座浮島裡就顯然缺乏一些反芻的動作。
: 這一篇又更明顯的是少經沉澱之作。
: 這是有點可惜的事，
: 我總覺得一個創作者必須去反覆咀嚼那些強烈的感受，
: 才能吐出細密堅韌的柔絲。
: 簡媜現在的作品有一點吃什麼吐什麼的感覺，
: 那是我覺得她不應該失去的東西。
: 特別以她文字中強烈的入世精神而言，更應如此，
: 因為我們真的已經聽了太多無聊無趣無味的新聞、評論、網路文章了。
: 所以我們才更需要文學。
活在現代已經無法不接收過多的資訊了
像我，即使再怎麼看不下新聞，但是好歹網路上會看一下新聞首頁
至少知道發生了什麼事情
我是覺得這是時代，無法走回頭路
而現在的人要比古人新學的，就是判斷的能力
只是就我看來，我們仍在努力學習當中
我覺得作為一個感性的人
紅色的疼痛也就是作為一個抒發
用咀嚼反芻這樣的角度去欣賞作品，
我會選擇在面對作者整理編輯出版的書時用這樣的觀點
反正，人本來就不會只用同一種口吻、心情、態度去說事情
如果我看到一個作家的作品，他所釋放的訊息，文章
永遠都是同一個口吻，那反而有些怪異的吧
: 以下和簡媜的作品較無關係。
: 用缺乏政治知識這種話描述這件事就太過了，
: 雖然我只受過短短幾年政治學的教育，
: 不過我也不認為指稱人民缺乏政治知識的這種說法多具有政治知識。
: 法治觀點並不是政治觀點，
: 曾有法律系教授說過，法律是最退步的一門學問，
: 因為它永遠都得走在人的行為後面。
: 所以，人們面對政治時若堅持只能以法律為歸，
: 民主永遠都不會有進步的。
: 民主是一尾滑溜溜的大魚，我們永遠在追逐它，但永遠不會真正抓到它，
: 可是追逐的過程中人類社會就會進步。
: 憲法的落實需要整個社會具有憲政精神。
: 政治參與的能量，改變現狀的動能，政治才能不斷的進步下去。
: 知識絕不是政治參與的必須前提。
: 從亞里斯多德寫政治學到現在，政治學討論的根本問題一直都一樣。
: 但是人面對環境和他人的態度卻改變了。
: 我們寧可從文學裡看見人面對社會的熱情，
: 那是人類社會前進的力量。
: 不需要看見政治或法治的專業知識。
: 那只是前進的軌跡而已。
這裡我同意你的觀點
也許我那樣說也暴露了我自己的某些知識的不足罷了
在這裡修正我的感覺
可能和你前面說的一樣
這篇文章，我看到了一些我在紅衣群眾上看到的某些我不喜歡的東西
這些東西是 情緒:理性 的比例有點調配失控了
誠如我所說 一篇文章 一個人都是有著 情緒:理性的調配的
而且是會不斷的變化 不是一成不變
可是如果他的調配失控 那就是對整個社會不好 甚至有害的
與其說我說它暴露了某些知識的不足 (我說的同時亦暴露了我的知識的不足)
不如說，簡媜這篇文章中 我看到了 情緒:理性裡有點過於失衡了的感覺
每個人都會有情緒，都會有失衡
可是終究不能造成其他人的危害
我承認使社會前進需要熱情
可是這些熱情卻被有心人式所利用了
而簡媜的這篇文章我看到的失衡
就是覺得，他的理性沒有使他看清，這個運動是被有些人利用的
我應該修正為
這篇文章暴露了他理性上有點失衡
如你所說，少了那麼一點點反芻與沉澱，文章就衝出來了