※ 引述《datoguo (淵泉先生)》之銘言：
: 我想你連「定義」都搞不清楚。你舉的是科學的「含義」，但並非「定義」。
: 既然你要舉維基百科，那維基百科網頁就明顯有科學的「定義」：
: 科學的定義：對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結。
: 科學的特點：可重複驗證、可證偽、自身沒有矛盾。
: 你不舉「定義」，卻舉「含義」充當「定義」，這顯然是搞不清楚。
: 既然你舉維基百科，那我們就從維基百科定義的「科學」來看待你所謂的「科學」。
: ？
: 從你談論的內容來看，顯然你根本不懂佛教，且佛教在你的認知裡只是宗教式的哲學。
一般維基百科的頁面 放在頁面最前面的被視為定義
越是後面越是偏向詳細的解釋
: 如果佛教只注重哲理面的推導，就如同亞里斯多德學派一樣，
: 完全地放棄了實驗─實證的重要，所以無法前進到牛頓萬有引力定律。
: 佛教有講器世間的緣起運作，而且他的大原則是不破壞世間緣起，
: 這部分是與物理相合的，這部份與維基上的科學定義並不衝突。
: 事實上，佛教對於緣起的實觀，歸納出緣起法─
: 此生故彼生，此有故彼有；此無故彼無，此滅故彼滅，
: 這正是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」，
: 而且「可重複驗證、可證偽、自身沒有矛盾」，
: 符合維基百科定義的科學。
: 我不認為哲學是迷信，事實上，科學的根源正是哲學，兩者互相包含，
: 很多科學學科到最後都是在談哲學。
: 但是，可不是像你講的好像科學與哲學互斥似的。
: 但是，可不是像你講的好像科學與哲學互斥似的。
: 但是，可不是像你講的好像科學與哲學互斥似的。
根據歷史 科學確實源自於哲學
不過就我所知 科學跟哲學已經分家一段很長的時間了
: 如果按照你前文對於科學的定義（我不認為你的定義與維基百科一樣）：
: 那佛教也有非科學、非哲學、不合乎邏輯的部份，也有無法被比量合乎推斷的事情，
: 所以按你的說法，那麼佛教的「原理」就應該是無效力的囉？
: 智慧如佛學板板主的你，在前文定義那陝隘的「科學」，顯然是拿石頭砸佛教的腳。
: 智慧如佛學板板主的你，在前文定義那陝隘的「科學」，顯然是拿石頭砸佛教的腳。
: 智慧如佛學板板主的你，在前文定義那陝隘的「科學」，顯然是拿石頭砸佛教的腳。
以科學來講 我相信不會承認
非科學、非哲學、不合乎邏輯的部份其效力
: 再來，你說
: 「所以佛理在大學內被拿來與笛卡爾的我思故我在進行比較
: 而不是拿來跟牛頓力學進行比較」
: 這種見解如同井底之蛙，
: 難道你不知道老早就有物理學家引援物理來與佛法互作印證嗎？
: 難道你不知道老早就有物理學家引援物理來與佛法互作印證嗎？
: 難道你不知道老早就有物理學家引援物理來與佛法互作印證嗎？
: 可能物理學在你眼裡不是科學吧。
費曼曾經拿寫詩跟物理互作印證。這並不能說明些甚麼。
: 順便告訴你，中國易學與五行學說，正是採用你舉出的科學方法來立說。
: 順便告訴你，中國易學與五行學說，正是採用你舉出的科學方法來立說。
: 順便告訴你，中國易學與五行學說，正是採用你舉出的科學方法來立說。
: 採用的方法正是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」。
: 採用的方法正是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」。
: 採用的方法正是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」。
: 。
: 」，
那是你找到的科學定義 不是我提出的科學方法。
: 科學是追求真理的過程，但科學研究並不能做為真理的結果。
: 甚至，不能自以為是的陝隘的定義科學，然後將不符合自己定義的，都叫非科學，
: 這個才叫自欺欺人。
: 那我現在就在這裡跟你討論佛教。
: 那請智慧如大師般的你開示一下，用什麼方式比較恰當？
: 維基百科對於科學的定義：「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」。
: 難道你不知道佛教對於緣起法的歸納，正是科學方法嗎？
歸納法並不絕對是科學方法。
: 你大談佛教是哲學，難道你不知道佛教對於緣起法的實觀，採用的經驗法則與歸納法，
: 到底就是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」，
: 而研究與總結出緣起法─此生故彼生，此有故彼有；此無故彼無，此滅故彼滅，
: 難道你不知道這樣的方法…
: 正是哲學方法，同時也是科學方法嗎？
: 正是哲學方法，同時也是科學方法嗎？
: 正是哲學方法，同時也是科學方法嗎？
我不大理解一個作法如何同時是哲學方法跟科學方法
: 在佛教因明學說裡面，經驗法則與歸納法，正是談論現量與比量的範疇，
: 更是對於緣起的實觀方法，
: 因明學說也談「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」，
: 正是科學方法，
: 不然你以為因明學說談「量」的安立是談假的喔？
: 可見你根本不懂佛教。
: 一個了解佛教辯證法的人，不會說出
: 「使用佛理(我相信你不是想討論佛教)的論證方式
: 作為科學方法的一個方針 可能不是這麼恰當」
: 這種屁話。
: 我認為你根本不懂什麼佛教的論證方式。
: 我認為你根本不懂什麼佛教的論證方式。
: 我認為你根本不懂什麼佛教的論證方式。
我想或許我佛教所學不足 可能真的不懂其論證方式。
不過這似乎不是我們最初討論的主題。
: 如果以維基百科對於科學的定義來看，
: 易學與五行立說正是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」。
: 易學與五行立說正是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」。
: 易學與五行立說正是「對一定條件下一切物質本質組成變化規律的研究和總結」。
: 根本沒有違反你所舉的維基百科定義。
: 回歸話題，到底你定義的「哲學」是什麼？
: 以及你定義的「五行」是什麼？
: 說清楚吧。
我並沒有在話題裡面定義哲學跟五行。