有一種普遍的歷史觀察
說明朝官員之所以普遍貪汙
都是因為俸祿太低
不只官員高官主官得自己掏錢補貼公家支出跟自費請幕僚
小官就算不用自費貼補公用
但是據說他們的俸祿低到根本無法養家
不貪汙不只官員活不下去
而且國家機器根本無法運作
但是我最近看到另一種說法
說明朝官員的俸祿根本不算太低
他們貪汙是因為他們習慣納妾
所以入不敷出因此他們就要貪汙以納妾
請問一下到底哪一種說法比較貼近史實呢？科科

人本來就有貪念,做官為求富貴權力是人性只是你形式主義太重,把官員俸祿搞到過低只是逼著那些本來還有點良心的人跟著沉淪而已

養家其實夠，但官員的消費需求也跟著經濟一起水漲船高至于吏嘛，在編制外的很多，政府不給工資，你自己創收吧要花錢的也不只妻妾啊，女仆啦管家啦古玩字畫筆墨紙硯啦等等

古代基本沒有機關預算制度的，有的時候法定外"規費"不見得是貪污，看起來比較像是明目的政府服務費，你有用才付錢。只靠服務費的小公務員，有時比給薪的官還高薪，一般官員要沒其他的心思也難。何況可收費的項目多者怎麼收是規費，哪些算貪污還是有規則的

明官府運作可以要求富戶百姓納捐勞役（尤其後者），又有一大班非正式無薪的衙役可以驅使。現代認為是貪污，可仔細照當時情況不見得認為是，問題在海瑞這種雷鋒榜樣就一個，大家千里為官只為財，手段就超過了，再加上沒通膨觀念來調整，給薪常用寶鈔實物（胡椒？）折薪。這種當官不大貪還真活不下

不如說明朝的財政觀念不完整.

不如先定義何謂貪污？皇帝說了算？還是俸祿以外的都算？如果貪污沒有定義 不過是政治鬥爭的慣用名詞

明朝財政觀念超先進至今仍適用，如014的選民服務（誤

洪武時的一兩 跟萬曆時的一兩應該不同...

紙幣是會貶值的，但官員薪資沒漲，到晚期就不敷使用了吧