※ 引述《vinsej ()》之銘言：
: 標題: [閒聊] 對孫文的看法
: 時間: Mon Sep 8 15:03:27 2014
:
: 歷史版的各位先進同好大家好
:
: 我知道這個題目在板上已經有相當多的討論，先為我提起這老梗抱歉。
:
:
: 因為覺得當前兩岸的意識形態，政治環境等問題，都可以見到孫文直接或間接的影響。
: 好奇大家讀近代歷史對孫文的評價如何？
:
:
: 我認為孫文的路線有以下的影響
: 不揣淺陋，略述己見如下
:
: 1.未體認中國當時知識水平的低落，以及制度的配套，貿然推進武力革命
:
: 導致中國長久的內亂，國力退化
你似乎誤會了，造成清朝滅亡孫文完全是個可有可無的角色。 不是因為他武裝革命
造成清朝顛覆，是清朝自爆了而他因為有幹過革命而且是不在清朝系統內的反抗者中比較
有名氣的所以被拱上去了。
他不做也會有人去做的，孫文當初被清朝特務幹掉清朝也絕對活不過1915左右，甚
至 1911 照樣滅亡，因為很多人誤會了，真正滅清的不是武昌起義，是四川鐵路爆動與造
成此爆動背後代表的需多事情。
當時本來就也有好幾路其他要武裝革命的團體，沒有孫文，黃興可能還更容易成事(他
的個人執行能力比孫文強很多)
之前討論過自強運動的失敗中就討論過了，問題的癥結點其實當時也有不少人知道，問
題連清朝自己都完全不可能有能力用比較和緩的方法去過度到現代社會(也是為何除了拖
還是拖，到最後被逼到一放手就瞬間毀滅了)，更何況是一個根本大半輩子在國外還比再
國內多的書生。
:
:
: 2.為個人權力私心而希冀培植軍事力量，二次革命實為武裝叛亂奪權
:
: 為中國日後內戰立下良好典範
他真的開始培養自己的軍隊的實後軍閥早就滿街跑了，會軍閥化請找三個人負責，
洪秀全，曾國藩，李鴻章。 而且這中接之前也討論過為何清朝還押的住北洋軍那麼久可是
一到宣統馬上就不行了。 (關鍵，科舉)
:
:
: 3.為圖謀個人權位，先後引進日、俄勢力，保證其對華利益
:
: 導致日俄兩國對中國的野心日熾
不引進外力協助那不就跟清朝一樣? 你以為為何不去找其他人? 是有找，問題是其他
國家在中國缺乏足夠的利益動機，不是他故意引進野心勢力，是因為只有野心勢力
有動機跟他玩。
:
:
: 4.共產黨藉由聯俄容共在中國滋養壯大，導致日後國共相爭、兩岸分治的問題
:
: 且看今日對岸尊奉孫文為革命先行者的感恩戴德，即可知其因果
沒有他照樣會有共產黨，這問題是在中國當時的結構問題，如果沒有共產黨那就是軍閥
分裂到更久，不論怎麼算都不會好哪去，甚至更糟(例如一下子就被日本整個吞掉，結果
俄美直接進軍中國，那大概會比八年抗戰的損傷更慘一倍以上。)
:
:
: 基本上我覺得他是個相當糟糕的人，竊以為孫文的稱號，應作以下修正為宜
:
: 夢 想 家→野心家
: 國 父→地方軍閥之父、中國國民黨黨父、中國共產黨保姆
: 革命的先行者→獨裁的先行者
請你去拿其他重大革命(必須是18-20世紀前期,而且是在整個國家社會有徹底制續改變
的條件才算，因此光榮革命那種不算的)的主要領導人用同樣的標準比比看吧。
列寧， Robespierre 這兩個才是合理的比叫點，沒有真正的實力，又是面對著大國千年
的秩序徹底的崩潰而且週邊國家都是狼子野心的狀況。 Robespierre 那才叫做在能控制的
範圍中惡搞到不但革命成果不保連自己頭的丟了，而比較"成功" 的列寧那中間成功的代價
可不是一般大，而且列寧上台時的有利條件比孫文大許多(俄國最大的外在威脅剛好被爆頭
而且他們原本國內的貴族自動流亡，但那也不是他努力或計畫所造成的) 。
整個社會秩序的粉碎帶來的結果是可想而知的，問題在於有沒有其必須性與必然性。
以我來看，實在看不出當時有在不讓整個社會制續毀滅的條件下去達成任何事情，而
什麼都不做也不會就因此得救。
:
: