“但是只因為一次失誤就判定一人的成敗，依然不甚合適，毛澤東也不是沒犯過戰略錯
誤。”
“我前面引的是中研院的論文，謝謝。”
不能因為一次失誤失誤就判定一人的成敗，沒錯；但不甚適用于蔣與毛。
所謂中研院論文，史學方面的學術研究，實物>文獻>論文。
學者不是神，不會時光回溯；因此學者研究歷史，依賴當事人的第一手直接資料文獻。
在當事人沒有互相矛盾的情況下，文獻效力>論文效力。
現實的情況則是：當事人在回憶錄里紛紛提到蔣“瞎指揮”，有實例、有細節。
你引用的論文更和“蔣沒有瞎指揮”無關。
毛是有錯誤，但說毛有戰略錯誤，愿聞其詳。
國軍兵無戰心，如果說腐敗問題是體制問題，派系傾軋則完全是人為制造。
一個無私的領袖如果把自己的嫡系部隊放到前線作戰，自然比消耗雜牌剛讓前線將士有
戰斗意志。
對此你說：胡宗南的部隊實際上顯然不是精銳。
石島紀之作為教授，他的學術書籍顯然比你的話靠譜多了。
1944年第一戰區胡宗南麾下：第31集團軍、第4集團軍、第34集團軍、第37集團軍、第3
8集團軍、直屬特種部隊等。
第31集團軍，嫡系中央軍，日本人稱之為“精銳的中核軍團”
第4集團軍，孫蔚如任上由功勛部隊擴編，1943年中央軍嫡系第14軍加入，1944年中原會
戰有力打擊日軍。
第34集團軍，有著被日本人視為“核心軍隊”的第一軍，亦即“黃埔黨軍”，是國民黨
的起家部隊。
第37集團軍，雖然是新組建，但是幾個軍長如袁樸、羅歷戎等，均為黃埔嫡系。
第38集團軍，一句話，總司令是徐庭瑤，底下幾個軍長：李延年、杜聿明、甘麗初等。
還有直屬特種部隊——這些軍隊不是精銳，什么樣的軍隊才是精銳？
以第一次長沙會戰為例：羅卓英對高安方向的布防是：滇軍第一集團軍第58軍守高郵市
至祥符觀一線；第60軍守祥符觀至故縣線；19集團軍32軍（原晉軍）守錦江口至高郵市
、錦江南岸線；東北軍49軍和中央軍第74軍控制上高附近。附近還有30集團軍（川軍）
王陵基部2個軍。
總而言之一句話：請你去看看戰區序列。
無關連性？
說的蠻輕巧的，民國的國際地位受到爛仗的影響，被國際社會藐視，因此不得不在外交
事務做出不等價的重大讓步，無關連性？
不管有關，還是無關，我想請問：
1、《先總統蔣公思想言論總集》沒有意義？
2、徐中約《中國近代史》、黃仁宇《從大歷史角度閱讀蔣介石日記》、《劍橋
中華民國史》和費正清《美國與中國》是政治說辭？
中國比不上別的國家，為什么？
打爛仗。
一直鴕鳥回避。
臺灣討論區用繁體字沒錯，本來就自動轉碼。
有些轉碼沒轉好，個別字不影響閱讀，不應當成為無效的借口。
一號作戰如果國軍大獲全勝，雖然不能立馬奪回東北，但是美蘇均需考慮中國的實力與
意愿，而不是徹底看扁。
弱國無外交，這是一廂情愿？
中共好不好，美國人清楚得很，歷史寫在那里。