※ 引述《jimmy5680 (不太會飛的企鵝)》之銘言：
: ※ 引述《ltz040109022 (紫川家統領)》之銘言：
: : 這一篇我覺得很多理解是有問題的，我想具體說一說。
: 我認為你都是以中國觀點去評論西方，因此總有些貶低他人的意味。
實際上，前工業時期，世界上沒有一個政府真正能夠像現代樣的掌控力。
而每個政體都有其優缺點，做出誰優誰劣的價值判斷其實沒有意義，
關於這點可以參考Finer的《統治史》。
: : 羅馬帝國所謂“城市統治鄉村”，本質是羅馬帝國沒有成熟的官僚體系和政治制度去掌
: : 控地方。中國古代王朝可謂政權不下鄉，已經是農業和經濟高度發達、識字率高（相對
: : 古代世界）、官僚體系成熟，還做不到這一點。
: 羅馬帝國採行的是古希臘羅馬沿用下來的條約體系，是以根本不可能採納中央集權的方針
: ，但是將之視為「沒有成熟的官僚體系和政治制度」，也是錯誤的想法。
: 事實上，羅馬共和就曾引進許多源自希臘化世界的行政組織，並且在希臘化地區所沿用的
: 政治結構也可以享有相當的效能，比如說埃及的行政效率就一直很高。
: 羅馬帝國早期所欠缺的制度框架，也在帝國中期逐漸浮現，許多原本只是權宜性質的職位
: 與結構得到合法化，最後在後期逐漸形塑為日後東羅馬賴以生存的行政組織。
: 即使要討論羅馬的政治結構問題，也該是更加複雜且深入的關係，而不是單純以羅馬帝國
: 欠缺有效的行政體系來當作藉口。
我想也許是我太簡略的心得讓他產生了誤解。
事實上羅馬帝國最被學者稱道的正是“用最少的人做最有效的統治”，羅馬人是利用地
方菁英跟原本的政治架構來進行統治，既可以把行政支出的經費轉嫁，同時也不更動原
本的社會傳統，降低被征服者的反抗意識。
當然，你說羅馬真的都是這樣嗎？也不全然。這都是在羅馬的利益前題下，事實上希臘人
曾亂搞後被整頓，凱撒過後的高盧也面目全非，但是羅馬跟近代歐洲殖民最大的不同是，
他們不具備“文明教化的精神”，在行省順服之後，他們也就頂多吸納精英做為己用，一
般大眾就放任，不會想移植自家的文明去全面同化。
這種方式有其優缺點，並不需要去作價值評斷，這只是一種取捨。
而且二世紀之後危機開始，羅馬也的確開始走向官僚化的改革，後來在東羅馬看到的
，其實都奠基在戴克里先、君士坦丁。但相反的，臃腫的機構，腐敗的官員，實際低效
的制度，這些缺點也立刻出現，搞不好有些人還懷念過去了呢。
: : 羅馬有鑄鐵技術推廣鐵器農具嗎？羅馬有造紙術降低知識傳播成本嗎？都沒有，純粹就
: : 是做不到，做不到對地方的高度掌控。沒有一個中央政府不想對地方有足夠的掌控力，
: : 區別只是是否能做到。
: 古羅馬帝國的識字率還要高於東羅馬帝國，沒有造紙術也有草紙可用；提到鐵器農具更是
: 完全無視於不同環境與背景，且有誤導的嫌疑，羅馬使用的鐵器其實是非常多的，不管是
: 軍事或民生方面都有很廣泛的運用。
: 若要提羅馬帝國的掌控力，那麼不如提一下行省總督的任命法則和各地區必須進行的人口
: 與土地清查，至少我看不出羅馬哪裡沒有辦法施加充足的權威與效能。
: 無視羅馬的政治理念，將羅馬對於改變外圍疆域的不願當作不能，是一大謬誤。
實際上在埃及存在於地方鄉村負責收稅的“胥吏”(《羅馬世界》譯者的翻法)，政府依靠
他們丈量土地，計算人口，定下徵稅標準，而且還往往都是實物徵收，這種行政需要怎樣
程度的文明可想而知，雖然我們不得不承認其實這是從古埃及一路傳承下來的，但羅馬人
選擇接收後沿用，無疑是種高度的政治判斷。
要真的喜歡比較中國跟羅馬的話，最近簡體也出了一本美國物理學家(你沒看錯)寫的
《龍與鷹的帝國》，不妨翻翻。