因為當時為了解決袁世凱死後
各地派系以及軍閥問題
所以KMT只好武裝，但是當時KMT這種組織沒資源
沒勢力，沒武力
只好引進欺負中國最久的俄羅斯(也就是蘇聯)
史稱聯俄容共
雖說得到蘇聯的一些優勢的資源
但是蘇聯也招募到且深化共產黨勢力
但是蘇聯卻也因為其國內派系鬥爭影響
第三勢力崛起，第三國際崛起
主張以武裝鬥爭為主，最後反撲KMT
所以最後KMT似乎也是自食惡果?
作者:
in09 2016-09-29 07:14:00所以台獨人士應該感謝KMT?
作者:
s952013 (AllenSkywalker)
2016-09-29 10:05:00蘇聯也是當年的新興國家，除了他以外的都是殖民老國，能選誰？
作者:
bobju (枯藤老樹昏鴉)
2016-09-29 10:08:00若沒有KMT這種堅持統一的死硬派, 那麼軍閥割據下的中國會不會演變成陳炯明所主張的[聯省自治]不得而知, 那就[分治]得更厲害. 任何一個軍閥找俄共合作, 中共仍是應運而生.KMT不算自食惡果, 那時候的時代背景就是共產國際在開發中及未開發國家當中遍地開花, 大勢所趨, 避免不了的.
作者:
sam1115 (EXILE)
2016-09-29 11:20:00結果現在PRC比當時KMT更資本主義
但毛基本上是自己研發出了自己的一套，如果真的乖乖照蘇聯的教法玩恐怕就沒prc 了而毛那套也是有天時配合才會成
毛的玩法很神奇，沒有毛的話可能共產伸不進中國扎根在毛領導之前大部分是被國府打著跑的，人民也沒很支持
作者:
Kavis (抱著兔子的地鼠)
2016-09-29 15:36:00因為蘇俄那套是工人主政啊，但中國當時根本還沒進入工業化，改成工農一體就好打多了。
工農一體在十月革命就有了吧 不然鐮刀哪裡來的以20世紀初歐洲比較起來 帝俄也算農業國家啊工業水準輸馬克思理論範本的西歐很多很多
作者:
calebjael (calebjael)
2016-09-29 22:02:00兩岸分治的最大因素是美國啊。祗要美國人想法跟史實不一樣別變來變去﹐要不就是國府早就剿匪成功﹐要不就是共軍早就渡海成功。
真要說的話，我覺得是蘇聯，沒有蘇聯就不會有一堆共產國家
我同意kmt已經氣數已盡了，新的時代來臨看錯文，重回，我反而覺得kmt是讓中國變這麼大的因素沒kmt,中國會和土耳其下場一樣，一堆地獨立了