※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 對像:
: youtien
: 請問一下，現有史記都是北宋之後的，那麼根據考證
: 史記有後人補缺的現象
: 請論正本紀內容紀錄為真實，秦滅六國是否可能為後人所偽造
: 漢衛宏、魏王肅、晉葛洪等人均認同史紀本紀流傳有缺失
: 因此秦滅六國是否為後人為了造假歷史，塑造秦始皇暴虐的事實所偽造的
: 至今我們仍無法找到焚書坑儒或是坑殺40萬趙軍的史蹟不是嗎？
可能啊。你找得到反證的話，可以來一篇翻案文章。但我們要問的是造假歷史
的目的是什麼？你想翻案的目的又是什麼？這是一個幾千年的大風向。
如果我這裡不裝傻，我可以明確指出你不是真的想問這個問題，只是想用來向
我提出的質問規則找碴，這樣的話，無論我怎麼回答，認真或者不認真，你都可以
繼續跟我扯皮下去，並且無限把舉證和論理的責任歸到我這邊，我反問你什麼問題
，你就繼續反問。如果真要這樣的話，那我也由得你便是，只是你要想一想這樣是
不是不太好看，改天你想認真來寫一篇，也沒人理你了。
但如果就順著你的話回答的話，那我可以給你一個很簡單的答案：是啊，你的
懷疑是可貴的，有道理的，雖然在這點和那點上還有一些不順，例如若秦滅六國為
偽，那六國是怎麼垮掉的，還是其實沒有垮，漢朝以後到現代的歷史也全部都是假
的，就連地球都不是真的，我們其實活在Matrix裡面。但這樣的話就沒有什麼政治
上、道德上的經驗教訓可講了。所以你可以修改一下你的提問思路。前人也指出過
，太史公好俠，所以寫起紀傳來，有很多偏心和腦補的地方；我們上課的時候老師
也有這樣提醒。答案是，不但史記是後人補全的二創，史記本身也就是二創，然則
補全者是不是有跟著太史公的思路和風格來補？基本有。
至於像焚書坑儒那些難求實證的記載，我們也可以換一個角度來看啊：如果你
要造假歷史，不正是應該多編這種難求實證但又可以和概略上的事情連起來自圓其
說的嗎？這就是值得我們學習觀摩效仿與超越的地方。
再認真一點，說一句大家小時候應該經常聽到的一句話：「你到底想要怎樣？」
我們在電視劇上和書上，也經常看到這句台詞。奇妙的是，幾乎從來沒有人老老實實
回答過它。為什麼呢？也很簡單：情況一是我自己也知道我的想法太過份、太不實際
、太不合理；情況二是我也不知道我到底想要怎樣。現在還有一種情況，是我就是不
要坦白真實想法，不然坦白出來，人家按著這條思路作答，我就沒得扯皮了。
我提出這個規則是為了促進「正面對答」，就是希望大家能誠實說出「我到底想
要怎樣」，並且回應的人，能將之當真來好好回應，而不是「認真你就輸了」。那要
想不輸，就只有把自己變成一個渾身是刺、滿口酸話、永遠不信的樣子，就像你現在
這樣。你反對我的政見是因為想保有用簡單的幹話來否掉他人言的自由，用冷嘲熱諷
來突出他人謬誤的自由，我理解，然而我正是反對這種習慣。我想倡導用正面的直言
來表達反對的意見。以前網路也曾經有過這樣的，但這樣做的人後來都輸給各種冷嘲
熱諷了，所以大家現在才演化成了這個鳥樣，不是尖酸刻薄，就是匿在體面的語言後
面。也不是不能誠實回來、認真回來，但要在對的場合才好那樣做。那我們就應該把
本板變成這樣的場合，但實際上這又是違背很多人的慾望的，所以我只有想一種把這
慾望推到盡的方法。