Re: [疑問] 清朝算是殖民台灣嗎

作者: cht1234 (cht1234)   2017-09-05 19:31:08
清朝統治台灣200年
其實殖民地特色並不多
與後來的台灣日本時代相比, 更可以看出兩者對台灣的政策大不相同
教育方面
清朝時代並沒有義務教育的觀念, 可是台人, 或者說在台泉州人在台漳州人客家人
清朝沒有阻擋他們受教育, 有私人的教育機構, 或是赴大陸就讀, 印象中也有人出國留學
也有科舉的名額
在台日本時代雖然有名義上的義務教育, 但是真的就是名義上的
日本辦的既不強制, 考試和學校也和日本人念得不一樣
其實現在老一輩很多人不識字,
當然我知道一些和日本時代相關的利益份子有營造出台灣老一輩會講日文的假歷史
不過這絕對與事實不符合
所以在教育方面我個人覺得是清朝小勝, 或是平手
參政方面, 絕對是清朝 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 日本
清朝遠勝, 台人可以透過參軍或是科舉從政, 而且人數不少
這方面日本對台灣人是絕對的不平等, 台灣人除了當漢奸, 沒有其他途徑
法律, 清朝 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 日本
沒錯清朝法律制度並未現代化, 法律上不平等可能和社經地位相關
各種制度絕對不完善, 但要注意, 還是可以請狀師, 審判大體上還是公開的
法律的落後主因是清朝的落後, 而非像日本一樣的不平等
絕對沒有像日本時代一樣, 看見日本人就轉彎
有大量的資料(賴和的文學, 那個時代的報紙)證明, 台灣人的命在日本眼中是毫無價值的
如霧社事件或是高雄和台南那邊的刑場, 這方面還有日本人自己拍的照片或是公文可以查

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/The_scene_of_the_Wushe_Incident.JPG
另外提到財產方面, 日本人會用糖業林業等名義直接侵占台人的土地
其實台灣的5大家族, 有些人的大片土地就是這樣來的, 在個人財產的保障上,
當時日本恐怕落後於百年前的清朝
經濟方面
清朝對台灣並沒有所謂的"殖民地特色的經濟", 如重視糖業香料橡膠等等
明鄭和清朝主要還是重視稻米這種糧食作物的產量
相反的, 日本在台灣推行的就是糖業林業等殖民地特色的產業
只是日本因為稻米產量的不足(起源於商業制度如米騷動或是佃農制度)
有時候要拿台灣米來救援
而稅 , 清朝一貫的傳統, 就是輕稅, 而且台灣天高皇帝遠, 稅更是輕
這點日本時代就截然相反, 強制性的重稅讓台灣人苦不堪言
雖然現在有很多日本時代三腳仔的後代, 透過竄改教科書或是偽造假歷史的方式
灌輸很多閱歷不深的年輕人或是智商思考邏輯有瑕疵的人, 讓他們有錯誤的想法
但是很明顯, 清朝對在台灣居住的泉州漳州客家人後代並沒有明顯的歧視性法律
雖然清朝對原住民的山地同胞有點過意不去, 但這處於時代的落後也是沒辦法的
作者: Hartmann (銀之朔風)   2017-09-05 19:45:00
作者: hitots (哈拉)   2017-09-05 19:47:00
我相信你是中國人
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 19:48:00
講不過人就開始貼標籤了?
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 19:50:00
關於教育那部分,我不太認同,例如像我家祖輩是農民
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 19:50:00
教育方面 日本對於台灣還有日本是不公平的教育制度這已經是常識了.
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 19:51:00
清朝時代因為家貧,不會去私塾,在鄉下私塾也不多但日本統治時代,即使家貧,至少還能去上小學
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 19:51:00
那個叫做你沒有錢唸書.戰後的台灣多的是這種....日本統治時代的識字率也很低 謝謝.
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 19:52:00
樓上, 這是經濟跟社會條件進步問題, 不是殖不殖民的問題我是回Aotearoa
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 19:52:00
教育義務化與否的差別,即在此
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 19:53:00
NHK的統計 日據時代的識字率只有20%.
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 19:53:00
學校變多了,是這個意思
作者: hitots (哈拉)   2017-09-05 19:53:00
這跟國民黨共產黨一直洗腦是一樣的,不值得辯
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-09-05 19:53:00
日治時期義務教育普及率高達70%以上,已達到當代文明
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 19:53:00
日本統治時期只有兩年多是義務教育在1943年以前的就學率不到50%
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 19:54:00
我只是說出我的觀點,歡迎指教
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 19:54:00
已經指教了 你講的義務化只有兩年而已
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 19:55:00
我阿公阿嬤還能念到小學畢業,若是只有私塾,他們不能去
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 19:56:00
你阿公阿罵除非剛好是哪兩年進去的 不然跟義務教育無關那主要是經濟跟社會的進步1919年以前 台灣就學率大概是10%跟1895年以前沒甚麼差別
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 19:57:00
我的意思是,即便他們進去念小學的時期還不是義務教育
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 19:57:00
1919年開始, 日本政府大量增設學校 才明顯提高就學率
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 19:58:00
1931年提高到33.76% 1935年41.4%
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 19:58:00
在台日人能受到的教育層級還是台人不能比的
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 19:58:00
何況私塾只教語文方面,日本時代學校有各種新式科目
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 19:59:00
舊中國式的教育也不是只有私塾 也有提供給大規模學生的
作者: shihpoyen (伯勞)   2017-09-05 19:59:00
一邊在講普及率 一邊在講公平性 對不上是正常的
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:00:00
中法戰爭後 清廷也有在台辦新式學堂
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:00:00
這不是因為日本統治就怎樣這因果是有問題的
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:00:00
就我的經驗,除非是泛皇民階級。不然讀書還是件很困
作者: milk7054 (莎拉好正)   2017-09-05 20:00:00
說個笑話,王永慶也是唸日本時代的小學才能當董事長
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:00:00
但日本開的學校,的確比清廷多很多
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:01:00
教初級的是沒錯啦,畢竟是小學
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:01:00
所以?
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:02:00
中華民國政府開的學校最多 最主要也是社會經濟條件進步的關系
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:02:00
就教育你當個殖民地奴隸 台人聽話就好
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:03:00
那就是時代的差別了,但再怎麼看也不會是清朝小勝啊?
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:03:00
因為人家說清朝小勝是講內容沒有歧視
作者: milk7054 (莎拉好正)   2017-09-05 20:04:00
小學教育就日語普及啊,你以為讓你學什麼?阿公阿媽不知道數學但會講一點日本話
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 20:04:00
清朝小勝是因為沒有歧視,日據時代的教育是有歧視.
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:04:00
清朝上的東西跟中國內地一樣 沒有差別 不會教你就是比內地
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:04:00
看來是從不同方面來看的結果了
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:05:00
要看那個時代能給到的最高待遇 中世紀哪可能有電力?
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 20:05:00
日據時代的教育在台日本人的優待程度比台灣人高很多.
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:05:00
我談的算是普及這方面
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:05:00
但大家別忘了教育的潛移默化。我爺爺這邊算皇民,可是從小學校就在教育如何當個天皇子民(從幼稚園話劇就滿滿的日本文化。對照母系日治時期佃農的,回憶就是想讀書但很難,作農要人手。兩邊對於日治的回憶
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:06:00
日本同時代就有國會 但一直不肯給台人議員席次
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:06:00
有差距哦
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:06:00
另外 你阿公阿罵能念書 絕對不是貧農了
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:06:00
那我阿公小時候應該是不認真的小孩,沒有被洗腦到
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:07:00
在1943年實施義務教育以前, 有書念的大概都是前50%了
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:07:00
他也說五十音日本字他也都快忘光了
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:07:00
皇民化才推幾年 是能多洗腦? 回家還是都講台語
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:08:00
貧窮是他們說的,我們小孩子的確也不知道以前他們有多窮他們說的算
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:08:00
就學率起碼有統計可以看吧1943年第一年實施義務教育 該年也才65.7%, 還有三成五沒就學
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:09:00
不過兩邊格差是有的,一邊感冒有豬肉湯喝,另一邊就只有番薯飯
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:09:00
只要不是43 44這兩年入學的, 基本上都是贏過一半以上的人
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 20:10:00
義務教育等同強迫入學 以當時農家來說 叫家裡兒子入學
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 20:11:00
阿.ROC統治台灣時代也有義務教育.但我們知道早期台灣的入學率有多少...
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:12:00
至於皇民化,就看你家被洗的程度,父系那邊就被混了
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 20:12:00
等同有一半時間的人力損失 這對鄉村漢人吸引力沒很大
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:12:00
喔 那你這皇民化有深入喔
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 20:13:00
我只覺得講義務教育了話 ROC時代肯定遠勝.
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:13:00
但母系阿老家就很傳統完全沒被影響
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 20:13:00
我們家就是國與家庭 但沒改姓 也有叔公去當日本兵 不過宗教信仰跟祖先牌位據說沒變 我阿公還偷偷把我爸送到前清私塾的秀才念三字經XD
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:15:00
我阿祖是被同化的很徹底那種,墓碑都是日式的,害我小時候覺得為何我家跟別人家都不太一樣
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:15:00
這篇教育部分說的是公平性,我提的是普及程度我覺得以普及程度來看,清朝跟日本比一定輸很大啊這篇就只單單以公平性總結教育方面清朝小勝或平手
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 20:16:00
那是自然 義務教育是需要財政作支援的
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:16:00
不覺得奇怪嗎?
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:16:00
看那個時代可以給啥啊 能要求荷蘭政府給台灣自來水嗎?
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 20:17:00
我是覺得這兩個時代沒可比性啦 頂多就是日本人對台灣
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:17:00
普及的話爺爺日語流暢,老朋友來訪直接日語交談,阿公那邊50音基本會話再深入就不行了
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 20:17:00
你講普及性難道就剔除公平性嗎.
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:17:00
拿兩個不同時代來做比較,這是一定會碰到的問題啊
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:17:00
這個時代問題啊 難道 1960年代台灣大學生只有10%, 現在90%
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:18:00
所以現代遠勝1960?
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:18:00
你能要求日本政府給台灣人網際網路?
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:18:00
你哪隻眼睛看到我剔除公平性了?
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 20:19:00
以日據時代教育普及 可能原住民還勝過中南部鄉下
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:19:00
這篇只單以公平性來評斷,難道沒有問題?
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:19:00
而不是光拿你阿公阿罵念書來說明
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-09-05 20:19:00
「叭噗冰」葉晉榮說:「日據時代時,父親向日本人學會了以芋頭製冰的技術,便開了冰店。」日本時代吃冰已經
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 20:19:00
你首篇就沒在講公平性.謝謝噗噗噗 真的是超逗趣的 拿這個吃冰來說
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:20:00
我講的難道不也是一個評斷標準? 
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 20:20:00
{在的台獨喔 都拿一些三腳仔的故事當作是通例
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-09-05 20:20:00
日本時代有閒錢吃冰也是一種幸福
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:21:00
你講的標準在哪? 你阿公阿罵的經驗算標準?
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:21:00
吃冰那件之前不是打臉過了?
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:21:00
對於日治不要想的太美好,日本自己就一堆貧農,搞出米暴動養出馬糞陸軍,阿信不就演給你看了?日本人
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:21:00
普及程度算客觀的啊,也不只我阿公阿嬤的例子
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:22:00
請不要用問號代替回答如果你認為自己有提出標準 應該是你提出1895年之前就學率多少 1895年之後的哪一年就學率多少 這才叫提出標準 不是嗎?
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:23:00
兩邊可以先看本土的教育,我覺得不管是清或是日 其
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:23:00
你從頭到尾根本就沒提出甚麼標準 就學率數字還是我給的
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:24:00
要研究這個問題,可以先去調查當時本土的教育再來談
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-09-05 20:25:00
1911年大稻埕冰淇淋業者已經有500人
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:25:00
所以這些業者收入很高嗎?
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 20:26:00
500人(大笑)
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:26:00
不辛苦很閒就可以發大財 台灣人怎麼沒一窩蜂去做?
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:26:00
喔 我查到的 中央研究院瞿海源的研究
作者: shihpoyen (伯勞)   2017-09-05 20:26:00
所以? 這頂多代表賣冰淇淋很好賺而已
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 20:27:00
皇民化前 入小學比例也只比同期南京政府好一點而已
作者: shihpoyen (伯勞)   2017-09-05 20:28:00
不代表很多人可以常吃冰淇淋
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:28:00
我的意思是,這篇單以公平性來評價但教育有很多層面
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 20:28:00
我阿公1931年宜蘭農校畢業 當年小學入學率33%
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:29:00
教育有很多層面 你有沒有考慮過社會經濟層面?光拿數字比較 忽略50年間社會進步多少?
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:29:00
賣IPHONE也很賺啊 你去窮國賣幾個人買得起?
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:30:00
當然是進步很多啊,所以教育也進步
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:30:00
就跟拿現在跟30年前的大學生人數比一樣
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 20:30:00
那個年代能念書 通常都是家裡經濟壓力比較小
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-09-05 20:31:00
1911年中國冰淇淋店有多少間?
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:31:00
進步很多 所以比較普及 頂多只能這樣講
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:31:00
真的富裕的話 怎還吃番薯為主?冰淇淋應該成為台灣主食
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 20:31:00
在那個年代 書真的就是家裡有閒錢的人在念的
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-05 20:32:00
我說的就是比較普及啊
作者: shihpoyen (伯勞)   2017-09-05 20:32:00
就算比台灣又怎樣? 冰淇淋店無法代表人民過得好不好
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 20:32:00
chiefoflaw我想到政黑的德州哥 常常說日據時代的人都吃魯
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:32:00
這邊的勝或平手 講的是在該時期能提供的相對品質而言
作者: shihpoyen (伯勞)   2017-09-05 20:33:00
^少
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:33:00
也不太對 清時代還在搞大航海,日本時已經進入明治
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 20:33:00
肉飯 真的叫做拿三腳仔來當通例.
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:33:00
說賣冰的話 中國唐代就有紀載了XDDDDDDDD
作者: shihpoyen (伯勞)   2017-09-05 20:34:00
b大是支持c大還是反對c大我看不懂啊XD 我明明在反駁c大為什麼b大要反駁我?
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 20:35:00
bull那一句話是反駁chiefoflaw的
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:36:00
我不認為那時賣冰好賺 也不認為台人買得起冰晚唐時,商人為了招徠生意,更在冰中加糖,吸引顧客
作者: shihpoyen (伯勞)   2017-09-05 20:37:00
我也不認為台人買得起冰啊
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 20:37:00
買得起冰啦 大概是三腳仔才能買得起.
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-09-05 20:37:00
大稻埕業者500人,台人吃不起冰?
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:37:00
台北是台灣第一大城,走出城市呢?誰會買冰呀,飯
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 20:38:00
三腳仔不等於全台灣人 謝謝.
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 20:38:00
這個問題就跟台南都愛吃清湯牛肉一樣 不符現實
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:38:00
你確定1911年時中國沿海租界的冰店會比台灣少?
作者: shihpoyen (伯勞)   2017-09-05 20:39:00
台灣不只有台人 台人中也是有少數有錢人 有大量業者未
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 20:39:00
當年在政黑板看到德州哥這樣表演已經很奇耙了.
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 20:39:00
有這樣的東西 但不代表所有人都能消費 兩回事
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:40:00
即使唐朝紀載有人賣冰 我也不會認為當時全中國都在吃冰
作者: shihpoyen (伯勞)   2017-09-05 20:40:00
回本了
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 20:41:00
而且你確定沒賣給在台日本人?
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 20:41:00
跟台南牛肉湯一樣 那是泉州穆斯林商人的消遣
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:43:00
不要說台灣人吃不起冰 1911年日本人也沒多少人吃的起
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:46:00
關於冰這件事我家還真有經驗,阿祖帶爺爺去台北時買給他吃過,聽說是珍惜到不行捨不得一口氣慢慢吃,結果冰掉到地上,我爺爺哭到不行還被阿祖罵XD阿公那邊,吃冰?你傻了嗎?還不如把錢那去買肉全家
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 20:47:00
日本本土的冰淇淋在1902年是賣25錢, 相當於現在8000日圓
作者: tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)   2017-09-05 20:48:00
吃,冰淇淋?那是啥?日治時期中階水準的我爺爺家都覺得冰是久久一次的奢侈品了,當時佔大多數的下層佃農那更是想都不用想
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-09-05 20:58:00
日治電力不穩定,冰塊價格一日多變,一斤三錢甚至八錢都有可能日治時期醬油廠工人月薪10幾元,至少1000錢以上
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 21:05:00
當時的家庭支出也差不多是這麼多錢,有多少人能從事奢侈消費?
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 21:10:00
水費+電費+農租+學費+各種稅+菜錢 剩下還夠吃冰嗎?
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 21:10:00
茹絲葵終究是開給高所得的人吃的,22k在跟人家高興什麼?台灣人的傳統冰品,是刨冰,不是冰淇淋
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-09-05 21:12:00
平均一日所得50錢可以買10斤每斤5錢的冰塊
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 21:13:00
冰塊跟冰淇淋的ㄐ關係是?
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 21:14:00
水費+電費+農租+學費+各種稅+菜錢呢 工錢只用來吃冰?XD
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 21:15:00
而且買冰就好,不用吃飯養家了?
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-09-05 21:15:00
同時期中國工人能吃冰嗎?
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 21:16:00
22k平均每天也700塊 夠你每餐都吃大餐啊 你幹嘛靠北?
作者: milk7054 (莎拉好正)   2017-09-05 21:16:00
套餐價格落在$2750~$3300→這叫高所得吃的??
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 21:16:00
冰塊的話能
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 21:17:00
所以台灣工人三餐吃米飯還是冰淇淋?XDDDDDDD
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 21:18:00
那個年代生七八個小孩 飯菜錢就啃光了
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 21:18:00
吃冰塊能補充任何熱量嗎?
作者: milk7054 (莎拉好正)   2017-09-05 21:18:00
一年吃一次茹絲葵 VS 一年吃一次冰淇淋
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 21:19:00
要講吃冰的話 詩經就有記載了中國可是有很多史料證明 冰品是中國發明的
作者: milk7054 (莎拉好正)   2017-09-05 21:20:00
高所得的人很節省好嘛,真有屁孩才撒錢吃大餐生6~7個小孩策略也沒錯,養到幾個有成就不怕老了會餓死只生2胎,萬一都學壞了,老了就準備當乞丐
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 21:23:00
八卦版最愛罵平均一顆睪丸的算法 在這裡竟然看的到
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 21:43:00
實在太逗趣了 chiefoflaw竟然用薪水來說工人吃得起wwww完全不考慮當時中下層人士的生活www
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 21:45:00
中國當時沿海一堆租界和工人 你確定他們吃不到?那時上海和香港等城市不會比台灣落伍
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-09-05 22:06:00
租界的文明生活跟中國有何關係?
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 22:11:00
挖塞 現在切割了喔.租界原來不是中國的wwwwchiefoflaw是不是以為內地才叫做中國 沿海地帶不叫中國
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 22:12:00
@chiefoflaw, 1911年的冰跟電力沒關係, 第一台用電製冰的機器是1920年代才推出的會覺得冰很稀奇, 應該是因為以為製冰一定要電, 而電力在當時不容易供應吧
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 22:14:00
chiefoflaw想像中的中國只能室內地,沿海租界不叫中國真是有趣 人家講到沿海地區就說那不是中國.
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 22:14:00
但冰跟電並沒有關係啊
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 22:15:00
結果自己營造出人人吃得起冰的社會也只是三腳仔的社會
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 22:15:00
另外還有一件事就是 冰=\=冰淇淋 我不知道chiefoflaw為啥老是混為一談如果只是冰塊的冰的話, 起碼唐朝就有賣冰的記載
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 22:16:00
他連沿海租界都不能算中國 當然會把冰跟冰淇淋混在一起.
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 22:16:00
宋朝賣冰就不是很稀奇了硝石製冰也是唐朝就發明了
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-09-05 22:19:00
不要偷渡沿海地帶=租界
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 22:20:00
一樣阿 租界不是中國得 大家都笑了.杜月笙可是道道地地的中國人,他發跡在哪? 上海.按照chiefoflaw的見解 原來杜月笙不是中國人www
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 22:21:00
不用租界 你從元朝之後的文人作品就知道很多地方都有賣冰
作者: Swallow43 (絕對領域命者)   2017-09-05 22:21:00
沒人說沿海=租界喔,仔細去看人家原文,斷章取義不好喔
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 22:21:00
想要搞切割也搞清楚租界是不是中國的好嗎.
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 22:22:00
從宋元的江西、大都 到清中期以前的天津廣東 都有賣冰
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2017-09-05 22:23:00
IBIZA,他會接下來說那些不是中國的土地.他想像的中國跟
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 22:23:00
1911年當時的台灣 用的應該是阿摩尼亞製冰 而不是電力
作者: milk7054 (莎拉好正)   2017-09-05 22:23:00
冰不貴,看你買哪一種,以前小朋友撿資源回收換清冰(只
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 22:24:00
基本上會覺得冰很稀奇 應該是認為一定要有電才能製冰...^當時
作者: milk7054 (莎拉好正)   2017-09-05 22:24:00
元朝賣冰,可能是最陽春的口味
作者: chiefoflaw (打狗師爺)   2017-09-05 22:27:00
宋朝皇帝吃的冰是河水,常吃壞肚子
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 22:30:00
19世紀以前當然還是天然冰佔大多數
作者: shihpoyen (伯勞)   2017-09-05 22:30:00
所以?
作者: milk7054 (莎拉好正)   2017-09-05 22:31:00
古代北方人湖裡挖塊冰就吃了,很不衛生
作者: shihpoyen (伯勞)   2017-09-05 22:31:00
一千年前的衛生觀念跟一百年前比?
作者: tony3366211 (00)   2017-09-05 22:38:00
光會不食生水,隔離概念,就先進西方好幾個馬身了
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 22:47:00
冰品是中國發明的 有很多文獻可以證明詩經就有紀載了你都把冰淇淋和冰再一起講了 我們就不能?甚至有說法是馬可波羅把冰淇淋帶回歐洲你原來問題是問中國工人啊 有限定不包括沿海或租界?
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 23:03:00
1920年物價來說 資生堂冰淇淋一個20錢 同樣價錢可以買
作者: bulls0722 (jackliao)   2017-09-05 23:03:00
中國沿海一堆港口都能跟西方通商 你確定吃不到?
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 23:04:00
元朝的冰以現代來看是高檔冰啊 當時都是加真的水果
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 23:04:00
牛肉一斤 同時當時加哩飯一盤才7錢而已
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2017-09-05 23:05:00
拉麵一碗10錢 江戶前壽司一人份15錢
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2017-09-05 23:06:00
不過這也是時代問題就是了XD
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2017-09-06 00:07:00
你們回文好嗎?我看到頭痛了
作者: ripple0933 (漾)   2017-09-06 06:26:00
… 被我砲得點 依舊沒改, 你還是繼續自嗨
作者: Bz5566 (只剩協志和仁甫的5566)   2017-09-06 10:30:00
台灣老一輩會講日文是假歷史??我阿祖到我十歲時還活著她就會講日文
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-09-06 11:15:00
所以依他的說法,樓上的阿祖是假歷史
作者: verdandy (無聊人)   2017-09-06 11:57:00
我阿公阿罵都會說日文,阿公甚至會說英文外公外婆也會說日文,甚至還會教我媽唱日文的桃太郎摸摸西 囉~ 摸摸西囉~但是都看不懂日文你說日本時代的識字率過高是假歷史就算了但是老一輩會說日文的看下來其實不少但得懂日文跟會說日文是兩回事^看
作者: saram (saram)   2017-09-06 12:23:00
日語是戰前城市學童的一種流行語也算學校教學語.簡單的生活應用,也沒有太文雅的詞語.學生在家裡和父母講的還是台語或客語等本土傳統語言.唱歌遊戲時也用日語,流行的.這一代到十幾歲就目送日本人歸內地.這群人當然不會繼續學日語,變成半調子日語族,被遺棄的日本人.他們羨慕能說整套日語的兄長父輩,引起自卑.幾十年後還在看日本電影,聽日本老歌而抒發遺憾.
作者: verdandy (無聊人)   2017-09-06 12:32:00
不一定歐,我阿公阿爸某種程度很賭爛日本人
作者: saram (saram)   2017-09-06 12:33:00
不過他們這些會說日語的其日文程度不高,要寫信都有問題.
作者: verdandy (無聊人)   2017-09-06 12:33:00
畢竟我阿公是被送到南洋去煮飯的,好險能活著被美軍送回
作者: verdandy (無聊人)   2017-09-06 12:34:00
是原PO說得太武斷了,直接說會說日文就是假歷史
作者: saram (saram)   2017-09-06 12:35:00
他們中有些努力讀書的,還繼續讀國民小學甚至初中(國中).國語也說得可以,聽力也不錯.
作者: verdandy (無聊人)   2017-09-06 12:36:00
像我阿公被拉到南洋去幫日軍或多或少一定會說日文但沒得讀書說以看不懂日文,更別說書寫了
作者: saram (saram)   2017-09-06 12:38:00
由於台中對立情結重,就把日本美好一面拿來當弭補自尊,多少基於自己童年快活生活記憶的被喚醒,人之常情.人都會回憶童年的快樂.你不會在乎那時大人的感受,你的快樂是天然的.
作者: orangesabc (人生到現在一事無成)   2017-09-06 12:43:00
反中变成舔日,真怪的論述
作者: verdandy (無聊人)   2017-09-06 12:45:00
其實不怪,像是中國也有國粉
作者: orangesabc (人生到現在一事無成)   2017-09-06 12:48:00
很多論述都過於强化日治的美好,放大中國的黑暗
作者: tiuseensii (自由主義不可信)   2017-09-07 08:49:00
所以美東十三州建立以前不算殖民?
作者: gglong (豆油)   2017-09-09 23:52:00
也就是說 清朝是殖民台灣原住民
作者: time3Q (緣分落地)   2017-09-21 06:25:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com