※ 引述《reinherd (浣熊提督萊茵哈特)》之銘言：
: 噓 lbowlbow: 所以到底為什麼中國四千年生不出物理化學之父？ 07/03 14:53
: → lbowlbow: 本來以為終於要回歸原本命題了結果提出了一個完全不相干 07/03 14:54
: → lbowlbow: 的命題帶過了？請問英國的科學發展史跟中國的物理發展史 07/03 14:55
: → lbowlbow: 在英國艦隊撞進來前到底有什麼交集啊？ 07/03 14:55
: 可能是我講的不夠清楚巴, 所以我還是濃縮一下. 直接把我的想法濃縮出來.
: 簡單來說, 中國肯定不會出現當代"科學之父", 因為當代科學的起源地就只有英國.
: 今天的當代科學不是多地同時發展出來, 而是單一起源, 英國發展出當代科學模式
: 然後快速的傳到法國以及齡近的西歐國家. 所以不只是中國沒有早期科學革命時代
: 的重要學者, 大家可以讀歷史和地理會發現一個趣事, 17世紀末18世紀初重要的科
: 學家幾乎都是分布在英吉利海峽兩側(包含荷蘭比利時沿岸).就連遠一點的義大利,
: 中歐(例如德意志地區以及斯拉夫地區), 南歐(例如今天的義大利 希臘 巴爾幹半島),
: 東歐(波羅的海, 白俄羅斯, 俄羅斯, 烏克蘭一直延續到高加索山區)都沒有.
: 如果說, 當代的科學起源時直接跟源自西方古典知識傳統, 那17世紀末18世紀初的
: 科學革命應該是散布在整個西方文化的傳承區域, 並且應該要集中在文藝復興的精
: 華地帶義大利半島. 那為什麼會是集中在英吉利海峽兩岸?
: 根據我之前推薦的那本科學史書籍的說法, 當代科學的起源和學會的建立有密切關係
: 全世界第一個科學學會是英國皇家學會, 學會出版定期論文作為科學家之間的平台.
: 當平台出現後, 科學才可能快速的累加然後爆炸性發展. 那科學之父的出現就和這個
: 平台傳播的速度成正比. 當時跨英吉利海峽的通信已經出現. 所以英法荷等地的研究
: 者可以透過皇家學會平台建立現代科學的雛形. 之後隨著學術通信的慢慢擴張, 現代
: 科學才慢慢傳到東方(所以英國之後法國很快的成為科學發展重鎮,因為法國模仿英國
: 建立了法蘭西科學院,到了19世紀中後普魯士也模仿成立普魯士科學院,並且各自建立
: 學術定期刊物/論文專書發表制度制度).
: 大家回頭看歷史發展很有趣，人類文明發展到今天至少有５０００年．但是當代物理
: 化學的歷史其實就只能從１７世紀末開始算，到今天才３００年出頭．所以說大家可
: 能以為科學是持續進步，但是其實是爆炸式進步．例如物理學和化學就是在１９世紀
: 末２０世紀初爆炸式進步．生物學是在２０世紀中後段後爆炸式進步．而爆炸的地點
: 決定哪個地方的”ｘｘ學之父”集中在哪個區域．就像是今天諾貝爾生理醫學獎得主
: 就集中在美國美東和美西兩岸這一小段狹長地區內．搞不好１００年後也會有人問
: 為什麼２１世紀初的生物學大師都在美東這一小段地區而不再台灣？為什麼台灣發展
: 不出生物醫學的大師一樣．因為現代科學的發展模式就是這樣．科學進步取決於學界
: 平台的建立，學界平台則是受到地理影響．而最初的學界平台是英國皇家學會／會刊．
: 所以回頭來看，物理學化學甚至生物學心理學地質學之父一定只會出現在１８世紀的
: 西歐或是很早就受到西歐學術文化影響的地方，例如後來的莫斯科就受到法國學術影
: 響出現門德烈夫這位化學大師．因為現代科學不是也沒有辦法直接從古代科學變過來．
: 現代科學的出現是達爾文生物演化模式，突變種． 而不是拉馬克的演化論模式
: （漸變）而來．突變發生的地點就是在西歐這一小地方．
: 另外一個可以佐證我的假說的證據是數學．因為數學的進步緩慢，不像是物理化學生物
: 是爆炸式的發展，而是隨人類歷史緩慢持續進步．所以中國歷史上還真的有一些數學
: 大師（比較接近拉馬克的漸變模式）．
: 所以我為什麼主張古代科學要和現代科學分開討論．因為兩者落差太大．古代科
: 學例如天文學和數學很多文明都有隨時間發展，但是現代科學就是這種爆炸式發展
: ．當然我也不是說現代科學是無中生有出現．而是古代科學（天文物理）在１７世紀
: 末的英國突變，加上當時英國首先發明科學界，讓知識可以更快速的累加以及相互影
: 響，才發生現代科學爆炸．其他地方或許缺乏這個歷史機緣．或只是碰巧在此發生？
: 這就有待未來歷史學家來研究了，有些人認為科學革命的出現是啟蒙運動的產物．但
: 是我個人是認為應該是相反，因為先發生科學革命之後才影響了１８世紀中的啟蒙運動
: 大家對於科學史有興趣歡迎發問， 我之後可以開ｒｅｉｎｈｅｒｄ談科學史系列文章
: 避開這個原始命題．
: 我打一個比較不倫不類的比方好了,全世界在20萬年以前都有人科的猿人/原人生物.
: 但是今天的的智人剛剛好是來自東非演化而來的一個變異種. 這個變異種取代了
: 所有世界各地的人科生物(當然這個研究的立論是粒線體DNA的數據, 如果哪一天
: 有其他的實驗數據可能會修正這個結果). 今天的科學是變異種, 所以五千年六千年
: 歷史傳統無法累加出今天的現代科學.相對的,數學沒有那麼變異,所以還有這種所謂的
: 千年文明數學大師.
你認為當代科學是由英國一家獨大貢獻的，其他只是錦上添花，我完全不認同
在我看來，如果前面沒有其他學者打底，做基礎，英國那個學會再強也沒用
簡單來講，我個人的觀點為：
當代科學是階段式發展
先有一批人定下基礎從０到１
英國再將這個１發揚光大變成２、３、４、５……
沒有理論需要實驗佐證，沒有那些科學方法研究方法的更新
英國學會就算成立了也不會有太大進步
既然你用人類演化來當例子，我也舉一個例子
如果說現代科學是產物，那英國學會就是催化劑，工具、研究方法才是真正的反應物
沒有反應物，催化劑再多也永遠不可能發生反應