*從心理學上講、一個人是先有了「我們」(we group）才發展出「我」的觀念。
我的觀念是排擠式的，「每個人都不一樣」和「每個人都一個樣」兩句話都值得推敲。
是先有了大家才發展出獨自的自我觀念。
現在島內、說對面是「中國人」自己是「台灣人」而且「中國人跟台灣人不一樣」，
就表示我群的觀念發展到後來、大小不一致。
中間有「偷換概念」跟「丐題（乞求論點）」。
*台灣史就是中國史的一部分。台灣文學就是中國的鄉土文學。台灣文化就是
四百年來的漢文化。台灣是中國的一部分。
以上是筆者的「我群」範圍。
*編年史反而不容易把因果關係講清楚。
主題式教學比較類似記事本末體。史觀是畫龍點睛的部分。歷史學以史料和解釋為訴求。
「全部的歷史都是當代史」。至少不能脫離現況與鋪陳而談歷史。
*考試的東西不要看太重。沒意義。考過就忘了。
*黃仁宇從因果關係上提出大歷史觀念。大歷史不以朝代為單位段落。凡事都有遠因近因
和發展過程。台獨觀點至少要提出「我群」發展的段落來，反而沒有。
台灣人殖民台灣四百年，本來是認為自己是中國人，然後日治時代，然後國民黨政權。
遭遇上有比大陸同胞曲折。所以「我群」圖像也說不清楚。
*獨派要獨立，現在有執政權和國會過半，居然還是不能獨立。
就以後至少五十年內不要再提台獨了。不必自我欺騙冀望民情轉變。
現在國文科跟歷史科在去中國化，搞小動作。那都是一時的。
我等著看不教文言文跟（中國的）編年史，會有什麼好教材？
*這是我歷史板首PO。不是要談政治而是在談歷史以及改課綱。我自己的想法是什麼？

香港有所謂的若干年不變

我比較好奇的是：澳門、香港、有要學足中國歷史嗎？如果連已經回歸的他們都沒有，我們是否不必爭論？我雖然不認同現在的中國諸多面向，但也沒到厭惡……中國歷史只有近代史可能刪編洗腦的我覺得再議。古中國歷史除了有些該修減掉宣揚的立場，無不妥吧？1，大家不正是喜歡或對歷史有興趣而來？2，比重與篇幅的問題，其實可以放寬看待。大家都喜歡的三國，歷史課本才寥寥幾個字就帶過。3，不論統派或獨派，反對厭惡的應該是矯造的歷史。我只會強調南京大屠殺而且部分可能有盜圖移花接木你只會強調白色恐怖或二二八，當時台灣不屬於中國何必兩種說詞並存，並刪減已經確定是盜圖的部分（自動挑錯字，何不兩種說詞並存）報紙、電視、資訊，都能選自己喜歡的看。歷史乾脆兩種並呈，挑自己喜歡的部分。

嚴格講起來 台灣史不必然全部是中國史的一部分因為有大量跟過去中國沒啥關係的原住民不過真的喊的卻不是原住民就是了台灣依然是個弱肉強食的社會 能出來喊的都已經有地位真正被欺負得很慘的都還在邊緣掙扎 沒能力出來喊

從來就沒有不教文言文跟中國史這件事怎麼有人就喜歡放大解讀在以此來造謠

總之，先注意一下語氣，盡量在討論時保留能被說服的餘地就能避免吵架或被冷處理

我認為「去中國化」是需要定義的，因為你的反對方會覺得中國的部分並未減少（只是換個方式講），並未被「去除」，為何要稱為「去」中國？但在你的想法裡，或許只要不把台灣放在中國的一部分，就足以稱為「去中國」。但這種用法我不認為合適

去中國化這話也不是我發明的我只是沿用，我只感覺就算有其他意思？也是不難懂非污衊，你提的去中國化仔細想想此地無銀三百兩

，「去除某某」感覺是為了制造恐慌而產生的詞彙。在我的觀念裡，中國就是鄰國，而不是我國，現實就是中國政府沒有統治我國，不管你再怎麼統也不能不管現實。你有一個觀點我同意，我們是很小的國家，（而且之所以存在是靠美國），不要自以為大，平心靜氣接受這點，不要被各種民族主義衝昏頭，才最重要。

唉…其實我搞不太懂最近這些奇怪的中國定義。板主最近才更新版規，裡面的第一章第一條就明寫中華民國了，要討論中國這個詞實際上應該講清楚指的是是“古中國（因為文化傳承或歷史因素其實直接用中國蠻容易混淆的）”？中華人民共和國（簡稱中共也可以）？還是中華民國（對本國來說簡稱中國也不是不行）。

現實就是只有PRC是中國

港幾年前才在戰廢私校

中華民國萬歲，管你怎麼認為我國，我國事實上事實上就是中國，