→ JustSad: 你們覺得我想合理化項羽，你們也是合理化項羽有罪。
按照JustSad的邏輯
→ JustSad: 要殺懷王，派人去就好，反正大家也是指向他。
→ JustSad: 鴻門宴敢設，函谷關敢打，不敢派人要偷偷派人殺懷王？
司馬昭 都敢滅蜀 平定壽春之亂
沒有親自下令斬東鄉侯
故司馬昭沒有弒君
朱元璋 敢滅陳友諒,張士誠
沒有親自下令殺韓林兒
故朱元璋沒有弒君
趙盾 被晉靈公各種惡整
沒有親自下令討伐晉靈公
故趙盾沒有弒君
以上全都是套用JustSad的邏輯
JustSad不覺得以上弒君者的記載有矛盾
卻一直說項羽弒君有矛盾 不可信.

很多情況不同，自己亂衍生。

什麼叫做不同情況?因為不是你的偶像所以不可比較?

哪一個是殺手有投靠敵營後自白是故主暗令的？

司馬昭有下令斬東鄉侯嗎?

趙盾還被晉靈公惡整過

依目前的眼光應該是都有罪 但在古代就不知道怎麼算了

今天民主時代 下屬犯錯 上司都要負責下台

還好你們不是轉型正義成員，異議人士死，帳都算兩蔣。

普悠瑪事件絕對不會只有司機有錯 台鐵高層也要負責兩蔣被清算是應該的啊XDDDD

套用你的內容。英布可以既往不咎，只要願意轉成污點證人。1，可能根本也不是英布殺的。

誰跟你污點證人？ 人家要的是英布幹掉項羽

2，英布能不說是項羽殺的嗎？真相更難釐清吧！

現在是直接拿史料出來講都可以自己創歷史時間?劉邦根本不管是誰殺義帝的 英布在滅楚計畫有用就留

整串下來都是G大在丟資料 SAD只會質疑 有夠難看

再看清楚一次,劉邦要的是英布幫他滅楚

你以為為何我要跟g討論不同觀點的用意？

結果你有沒有去找資料來佐證你的邏輯?沒有 你JustSad跟旁邊那個主張天海是織田信長有啥差別?

還講這裡是歷史版XDDD討論歷史是這樣嗎?

那個主張天海是織田信長不就跟你一樣通篇"邏輯"?

我不是有說明了嗎= =？

本串我的開頭罵翻再看一次我原文開頭

我一開始就是吐槽你的"項羽非背信忘義"

因為我說會回應，你們可能覺得我想翻案想拗。

你主張的是項羽非背信忘義 很好,資料呢?

標題第一篇不就是從我吐槽你項羽非背信忘義因應板主改標還是現在不敢回到你主張項羽非背信忘義?

目前為止的項羽背信是關中王、弒君，對吧？

所以你的資料在哪? 你主張項羽非弒君沒有違背約定的資料?如果你繼續用你腦袋邏輯來說 就跟信長天海說有啥不同

他違背了哪個約定？劉邦沒封王嗎？

你要不要去戰國版看當初怎麼吐槽天海信長說來著？

大家都封王了，哪來的背信？

如果"如約"對項羽有利 項羽幹嘛要殺懷王?

#1Rr6Bz1w (historia) 鱈魚解釋過先入關中而王這句話的意

按照懷王的如約，最多就只能有七個王。

如果要用天海等於信長的邏輯，我會說另一套說詞。

顯然項羽對懷王約定的履行是不滿的

好 最多七個王 項羽有遵守約定嗎?抱歉 在我看來 你的說法跟天海信長說沒啥兩樣.

項羽封了18個王 所以沒有如約?

如約，只能七國王，換句話說另外11個都違約。

18個有11個，過半同意了，算不算違約還是被除罪化了

用你的說法 項羽直接吃掉約定 好了 請問沒有背信在哪?

搶別人功勞變成自己的 不要臉

甚至18路諸侯的前提是直接架空義帝自己封得 恩除罪

又或者這樣說，11個人背信，後來追究主腦項羽？

項羽不滿義帝的約定自己搶過來封18個王 叫做除罪XDDD11個人背信XDDD現在要模糊焦點了嗎項羽有沒有背信嘛 你主張項羽非背信忘義結果自己都承認項羽背信 好了,結束除非你找到項羽非弒君的資料,不想再討論下去了 很累