我認為，德國要最好的避免一戰失敗從而引發之後的連鎖反應，只要做到一點就好了：棄
奧保俄。
1873年，俾相為了怕普法戰後法國報復，因此找了奧、俄兩國結成了「三帝同盟」，孤立
法國；但1878年的柏林會議讓德俄出現嫌隙、1886年的保加利亞危機讓奧俄關係破裂，同
盟無法繼續維持，此時俾相的選擇是繼續維持德奧同盟，同時跟俄國簽了一個不上不下的
「再保險條約」來維持兩國關係。
1890年，威廉二世為了尋求和英國結盟的機會，選擇不和俄國續簽再保險條約，自此失去
盟友的俄國必然的在1891年的「法俄同盟」中倒向法國，而一邊說著要和英國結盟、一邊
卻又發展「大海軍政策」而讓英國感受到被挑戰的威廉二世，也當然沒有成功拉攏到英國
，可以說英法俄這三國走到一起，是德國反覆無常的外交政策一手造成的。
我認為德國在19世紀末能把握的時機有兩個：
第一個時機、也是最佳時機，就是1886年三帝同盟破裂時，此時德國應該放棄奧國，選擇
和俄國結成更穩固的同盟。
對俄國來說，她在19世紀的擴張目標主要有巴爾幹、近東、中國三個，無論哪個都和主要
眼光放在歐陸的德國不起衝突，就算是在積極擴張海外殖民地的威廉二世時代，德國的主
要目標也是非洲。相反地，若是能得到德國的支持，俄國進軍巴爾幹可以說是輕而易舉，
少了德國撐腰的奧國根本無法反抗，或許透過策動、資助激進民族主義份子，就能讓這個
脆弱的多民族帝國在19世紀末解體，達成其「解放斯拉夫小兄弟」的目標也說不定。
對德國來說，若能和當時處於和英國進行「大博弈」爭鬥的俄國結盟，聯手挑戰英國，對
德國的非洲夢、更重要的是威廉二世本人的超越英國，達成世界第一海權夢也更有幫助，
在德俄聯手瓦解奧國後，德國也可以「吸收」奧國的德意志民族區域，擴大自己的帝國。
因此我個人認為，三帝同盟瓦解時，是德國拋棄奧國這個拖油瓶的最佳時機，一個穩固的
德俄同盟，才能有效的嚇阻英法。奧國跟俄國在巴爾幹先天上的衝突是無法避免的，德國
不可能同時擁有這兩個盟友，俾斯麥的三帝同盟打從一開始就不會成功，從他在1878年柏
林會議選擇了支持奧國，就註定將俄國這位盟友推向了敵人（法國）一邊。
第二個時機，就是1890年再保險條約結束時，德國此時放棄海外擴張，和英國結成穩固的
同盟。
對英國來說，英法兩個殖民帝國在非洲、遠東都是對手關係、而英俄更是有著被稱為「大
博弈」的競爭，在1891年法俄同盟結成後，英國若能在歐陸獲得德國這個盟友，對其本身
一定有幫助；相反地，德國若是能不挑戰英國海外殖民勢力，專注於歐陸，也能避開和盟
友的利益衝突。不過，威廉二世的非洲夢阻擋了此條路線的進行，我個人也對英國是否會
坐視德國在歐陸成長持懷疑態度，因此此條路線比較不可靠。
總的來說：路線一（德俄同盟）>路線二（德英同盟）>史實（德奧同盟）
其實很難把德國在外交上的失敗歸咎於一個人，你要說俾斯麥沒錯嗎？我認為俾斯麥在三
帝同盟破裂時依然選擇挺奧國就是個不明智的選擇；你要說錯都在威廉二世身上嗎？他選
擇不續簽再保險條約，試圖和英國修好也並無不可，但他其後發展海軍的舉動又觸碰到了
英國的雷點。
俾相想和俄國交好，卻在奧俄起衝突時不願果斷放棄奧國，而送走了俄國這位盟友；威二
想和英國交好，卻又去觸碰人家的地雷，而推開了這位潛在的盟友。兩人都沒有把握住機
會，把強大的盟友推向了敵人一方，終究造成了死對頭法國得利，自己最終落得只剩一個
拖油瓶跟一個臨時找來的背骨仔。