之前我問過總統制和選舉君主制的差別，但發現這不是好問法，因此改成問選舉君主制和共和制的差別
首先我發現這兩種制度的內容多變，例如同樣是共和制，可能是：
1.由同個家族世襲統制
例如荷蘭共和國的奧蘭治親王
2.由貴族或少數特權階層集體領導
例如羅馬共和國、義大利的海上共和國
3.也可以是民主共和，如古雅典等等
選舉君主制同樣多變，他可以是
1.從特定家族中選出
如馬來西亞
2.即便是候選人，也不是來自世襲家族，如教皇國和後來的安道爾
3.從單一家族中選出
如柬埔寨
那麼問題是兩者的差別在哪？
以前的課本說共和制的元首在形式上不是世襲制
但是事實上像教皇國、安道爾、國土喪失前的馬耳他騎士團都是不能世襲的，但同時仍被視為君主制而非共和制
像二戰前的匈牙利甚至連國王都沒有，仍無被視作君主制
還是說看頭銜？
可是阿拉伯聯合大公國的元首用的頭銜為總統，很明顯是共和頭銜，但該國是君主制
或是看憲法的定義？
可是歷史上的國家許多沒有憲法，就算有憲法，不是每個國家都會清楚的下定義，例如現代的薩摩亞
另一方面，近代以前的共和國多是貴族共和國或寡頭共和國，他們由一群世襲貴族領導，並從中選中最高領導人，這和從特定家族選出君主的選舉君主制有何差別？
最後，選舉君主制和共和制的差別為何？尤其是古代國家，一來無憲法可定義國體，二來古代的共和國多為貴族共和，既然如此，又要如何做區分呢？