在歷史上雖然多數文明有曾存在過奴隸制度
但是奴隸的數量、對當地經濟上的作用、奴隸的權益都各有不同
不過歷史上最大規模的奴隸貿易應該屬跨大西洋奴隸貿易和穆斯林世界的奴隸貿易
不但導致大西洋沿岸許多非洲國家靠著販售奴隸致富
也導致美洲存在大量非洲族裔,其中加勒比海島上的許多國家都是以黑人為主體
而穆斯林世界的奴隸貿易範圍同樣廣大
包含跨撒哈拉、跨印度洋、跨地中海、跨黑海的奴隸貿易
持續時間也比跨大西洋的奴隸貿易更長,且除了黑奴之外還有大量的白奴
不過在南亞及東亞似乎沒有這種大規模且長距離的奴隸貿易?
這是什麼原因呢?尤其穆斯林商人涉足範圍包含南亞及東亞
但似乎儒家文化圈及印度文化圈的國家對阿拉伯人的奴隸貿易不感興趣?
還是說其實有類似的情況,而且規模及範圍不亞於穆斯林奴隸貿易及大西洋奴隸貿易?

清朝時通過仲介到美國修鐵路,被稱為賣豬仔.但是到美國修鐵路是是有領薪水的,期間安全沒任何保障.經常在工安意外中喪生,沒任何賠償.工資比美國工便宜非常多還被美國政客煽動白人勞工工作被搶就是這群中國人,然後闖入唐人街開槍

人力資源不充足，就要往外掠奪人口，以前中原混戰和草原入侵，掠奪人口都是重要工作，既然近鄰能搶，為什麼還要去買遠洋進口貨？北非地區用黑奴和白奴也是因為產地近啊

古裝劇演的那種賣身葬父為奴婢的，算不算奴隸呢?專門跑去海外抓人來買賣的應該沒有，本土就夠多人了

人力問題 東亞南亞國家根本不缺便宜勞動力穆斯林世界普遍有奴隸 個人覺得跟社會階層有關 大多數穆斯林國家都是少數征服者統治 因而需要奴隸這一與當地無關的人力來維持統治 例如後倭馬亞的薩卡里巴與埃及馬穆魯克而古代希臘羅馬跟美國就只是單純缺乏便宜勞動力

可參考《風之帝國》第22章，有蘇祿海的奴隸貿易；第8章，好像有介紹更大範圍的奴隸貿易。

汪直不曉得算不算不過他最後混上御馬監，人生的際遇真是奇妙

本土奴源充足 不假外求

典型奴隸是有主人(或控制他自由的),無薪資的.譬如西非的黑人.而中國歷代戰爭產生的奴隸都是官奴.命不長,被抓去做工程不久便死了.他們技術能力不好,自殺逃跑率太高.而民間的自願賣身為奴(僕)的比較穩定.有工資,契約到期有可能留下來當主人的家僕.或乾脆改主人姓.他們專業程度高,可以貢獻於主人.這種很難說他是奴隸了.台灣歷史上也沒有"奴隸"這階層.照理說移民會把原鄉的制度也帶來.荷蘭殖民期,他們沒帶來奴隸,也沒在台灣抓援助住民當奴隸.至於民間有僱傭關係的家丁.而當時美國南北戰爭之前,南方還有黑奴.我認為奴隸制度是西方的.說人道主義,東方人還勝於西方人.工業時代來臨,國家需要很多體力工,如大量種植農田,但白人養尊處優,便動腦筋到由色人種頭上.

先秦以後雖然雖然沒有奴隸制經濟，但是奴隸這一身份依然客觀存在，特別是宋代，340%的年綜合稅率足以讓大部分農民都只能吃屎，然後賣身依附在地主之下

不是說要先定義奴隸定義?賣身是自願(雖然不得已).天下有"自願賣身"的奴隸?那是一個笑話.奴有"奴僕"一種社會角色.但那還是有相當程度的制約.主人責罰僕人不小心出人命,官府會來究責的.但奴隸的命卻是主人的,誰也管不著.乾隆帝的貴妃,固倫公主的母親打死宮女,皇帝將貴妃降級,命令她出錢去賠償宮女家屬.匈奴與倭奴都是"奴".但那不是奴隸,也不是僕役的意思.奴是謙稱,和"臣"一樣的意思.表示對天子的敬意,順從皇帝的自謂.當然,胡人與日本人不大喜歡這樣被人說.

嚴格定義的“奴隸”就是會說話的牲口，只是財產，不具備人格及法律保護。

明朝的賤籍不知道算不算奴隸

東方人的人道主義勝過西方？準格爾人都要落淚了

樓上指哪個時代?

白人被當奴隸歷史上無論規模還時間都與黑奴不成比例只是近年尤其美國被特定團體拿來刻意宣傳放大檢視用意不言自明