※ 引述《purue (purue)》之銘言：
: 是說 我那個年代的歷史課本 感覺重點是皇帝唐虞夏商周的歷史排序 然後是重點人物幹了
: 什麼大事 然後背一些條約
: 沒幾個深度探討的議題 大多是去脈絡化 硬背的東西 學習的目的感覺只能知興替而無法真
: 正了解為何興替 也就不太可能真的從過去歷史得到教訓
: 現在的學生歷史課應該比我們以前好很多了吧？
:

應該說 國中以前給線性歷史大概沒問題 高中還這樣 就不太ok了

想讓學生深度思考，先讓他們玩三國無雙，然後三國志，全戰三國，最後是P社全套遊戲，保證他們一定深入思考不然就老師設計簡化的桌遊，讓學生在遊戲中思考怎麼做決策，要有點實作課的感覺，學生才會為自己思考

有三國殺這個桌遊，玩最一開始的版本 + 挑一下將池 XD

深度思考不一定是做決策，也可以是可行性分析，比如子午谷奇謀；可以是真偽判斷，比如赤壁是否有百萬大軍；可以是誰有道理，比如抗日戰爭共產黨到底有沒有做事

人會主動思考，首先要有動機，還要有可以實際操作的工具，如果只是課本幾句話，就要學生思考，那根本是白做夢

所以老師要出作業啊。甚至考試逼他們寫申論題對數學有興趣的學生能有幾個？大家還不是一樣把逼著去了解觀念

數學題目，每個題目都是個極度簡化的模擬遊戲，而且有給限制條件與變因，但歷史課要讓學生思考的問題都太大太開放了，比如思考官渡之戰，至少要給學生兵力，人口，錢糧，地形等變因，學生才能在腦中搞個基本的模擬與推演，不然是叫學生作夢，讓袁紹拿800萬台械一統漿糊

國高中的討論不需要做到那麼深入啊，只要邏輯能夠自恰，沒有脫離當代時空背景，我覺得就可以給過了

那就需要一個非常簡化歷史遊戲錢糧是重要變因，袁紹如果有10倍的烏巢糧倉，未必敗

聽說有美國大學可以用破關AOE4拿學分，不知真假?但中小學的獨立思考學習能力應該不夠，至少基本常識要先教

要能思辨歷史議題要有的基礎觀念真的太多，我不認為高中生有那個能力或時間，而且答案也太過開放性，跟數學不能比

歷史遊戲從來不缺 擬真程度多寡而已暗殺系列刺客教條 手指微操世紀帝國 二戰武器連線遊戲wg陸海空系列 手遊擬人化艦隊收藏碧藍航線 更多更多遊戲沒提之前國外有教授要網路搜尋找尼祿像 本應跑出石膏頭結果跑出紅色巨乳少女 就不說那款手遊了

一百個學生中對歷史感興趣的不到百分之一吧.譬如三國志,要靠小說和電玩來促銷.我認為獨立思考力並不是可以強求之事.人在面臨變局時不會記取"歷史教訓".而會歷史重演.因為人性不是看一篇文章就能改變.到動物園看猴子吧.你能見到人類的原型.