※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: 原文恕刪
: 直接講結論
: 不論是財產投票制或學歷投票制終將導致弱勢族群的權益受到侵犯，甚至不被當成人看待
: 弱勢族群如果沒有政治權，那有錢人就可以肆無忌憚立法侵犯他們的權益
: 你說還有憲法在保障人權？！
: 那有錢人就直接修憲啊
: 弱勢族群因為不能投票，所以無法阻止
: 國會議員因為都是有錢人選出來的，肯定也是聽有錢人的話
: 最終結果就是有錢人可以隨意侵犯他人人權
: 接下來再立個法規定「弱勢族群」未經過有錢人推薦不得讀大學、碩博，直接堵死弱勢族群的升學之路
: 什麼，你說這違憲？
: 不好意思，憲法已經被修改了喔：）
: 認同財產投票制或學歷投票制的人請先回答，你們要如何阻止這些情況？
: 還是說這樣的社會就是你們所期待的？
難道換張皮大家都可以選看起來比較有權益，弱勢族群的權益就不會被侵犯？
中華民國來說雖然只要居住滿一定時間即可參選，但是需要保證金，最少需要五萬元
差不多是工薪階層一個月的薪資，總統甚至要1500萬
弱勢族群很多月薪都沒有五萬，他們的權益呢？
這只是保證金，選舉花費呢？以里長來說你大概要花20-40萬左右依據當地里民數量
根據調查39歲以下平均存款大約是12.4萬，家裡沒點錢真的供不起
你要選里長除了少數利用上班時間以外選的大部分都是全職投入選舉，這是沒薪資的
所以從頭到尾弱勢族群除了投票之外，是不可能使用作為被參選人的權益
但是換張皮你就覺得權益滿滿
我們再用專業性下去說
參與決策者必須要有一定的專業性
請問三餐溫飽都成問題的弱勢家庭，有時間和專業性去了解他所選的對象嗎？
群眾總是盲目的，卻乏自我判斷隨大流跟隨媒體傳播投票才是主流
而跟隨媒體傳播投票不就是誰砸錢砸得多誰就可以獲得更高的得票率當選
而在這之中哪個族群又能保持相對客觀中立的方式投票？自然就是學經歷和財力
足以擺脫這些影響的人不是嗎？
還是你要告訴我只是換一張皮國會議員現在就不聽有錢人的話？周末的時候去台清交
看一看去了解一下這些台灣頂級學府學生大多是哪個階層組成的