先講結論，金人並不存在大量定居堅守的形式，並聲明本篇引用史料，若非特別註明，皆出自《金史》
1177年金人朝廷意識到該定居堅守，惟"北邊之地,不堪耕種,不能長戍,故須番戍耳"
解決方案是"以貧戶永屯邊境,使之耕種,官給糧廩,則貧者得濟,富戶免於更代之勞,使之得勤農務"
顯然邊境的河北戍守，耕田CP值偏低，還另需額外加給
此外"嘗以速頻,胡里改人驍勇可用,海陵嘗欲徙之而未能"，但為了維持有防守態勢
素質什麼的，只好暫且不當成最重要的考量，這也意謂，存在戰力強大的族群，繼續遊牧的事實
其實找貧戶也是不得已的："(1181年)聞猛安謀克人惟酒是務,往往以田租人,而預借三二年租課者,或種而不耘,聽其荒蕪"
於是1184年擴大規模："以上京率,胡剌溫之地廣而腴,遂遣刑部尚書烏里也出府庫錢以濟行資牛畜..蓋欲上京兵多,它日可為緩急之備也,當是時,多易置河北,山東所屯之舊,括民地而為之業,戶頒牛而使之耕,畜甲兵而為之備"
以上事件到後來有被討論到："如山東撥地時,腴地盡入富家,瘠者乃付貧戶,無益於軍,而民有損"
參考前面以貧戶戍守的部分，可知邊境的糧食產出並不多，而得靠其他地方轉運來軍用
細究這樣一則分配無主田地，其背後原因，竟是因為習於粗耕的方式，以致用量來彌補質的不足
這也沒啥好意外，畢竟遊牧習性難以說改就改：
"(1123年,遼)張覺據平州叛..時方暑雨,(金)退屯海壖,逐水草休息"
看不出屯田跡象，反正只要搜刮百姓就不怕餓死，哪怕發生了天災亦然，如山西宋榮墓題記：
乙卯歲(1135年),(晉南)潞州屯兵十萬,差配甚多,楊上監坐知州,人名[民]難過,大旱二年,米一千,麥八百,粟五百,本村著鐺鍋三十一个,赴本州納
又《三朝北盟會編》："(1135年)聞北狄(金)為中原患久矣,其盛衰強弱未始有常,其俗以畜養為業,隨逐水草,習於攻戰此天性也"
硬把猛安謀克綁在前線農地，完全是一種浪費，喜歡牧就去牧吧，一旦遇緊急情況再調度之
這也使得有意繼續務農者，被限制在從軍事變更為農業用地的區域，看似擴大農業，實則保留畜牧用地：
《大金集禮》："(1178年)先時,以河南之地,畀諸齊人,使之牧養,而不能仰體朝廷分命之意,乃煩政重賦民不克堪"
沒有政策是完美的，故自有衍生的問題："(1179年)見民桑多為牧畜囓毀,詔親王公主及勢要家,牧畜有犯民桑者,許所屬縣官立加懲斷"
"(1185年)諭有司曰：白石門至野狐嶺,其間淀濼多為民耕植者,而官民雜畜往來無牧放之所,可差官括元荒地及冒佃之數"
直到1215年依舊如此："當指官田及牧地分畀之,已民佃者則俟秋穫後,仍日給米一升,折以分鈔"
回頭看"荒田牧地耕闢費力,奪民素墾則民失所"
讓貧戶開墾貧瘠之地，而不去動到牧地，類似前線由軍屯變成民屯的形式
那麼重點來了：無法"即時"應變敵軍來犯！
定居人口是有沒錯，問題那不是即戰力，威脅性不高，類似被稀釋掉
更難以證明這批貧戶有辦法像屯軍般"堅守"
最後來看金朝末年1215年，是怎麼"堅守"的：
"先以括地事未有定論,北方侵及河南,由是盡起諸路軍戶南來,共圖保守,而不能知所以得軍糧之術"
注意所謂軍戶，其實過的仍是女真宿有的遊牧生活：
"荒田牧地耕闢費力,奪民素墾則民失所,
況軍戶率無牛,宜令軍戶分人歸守本業,
至春復還,為固守計"
發現眉角了嗎？終究還不是要靠調集別的地方的軍隊，所以難以認定"大量定居"人口來堅守
前面提到"畜甲兵而為之備"，為戰鬥準備的並非農耕人口，而照樣是遊牧族群
其次因為良田產出都入了豪強口袋，無益軍糧，常言道兵馬不動，糧草先行
若吃的尚未就定位，要求大軍先一步卡好位，似乎略顯強人所難，這也是影響即時防守的重要原因