※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言：
: → Mezerized: 好啦 所以1683工業革命了嗎 也不用等到1683 鄂圖曼在 12/03 19:13
: → Mezerized: 1664的Saint Gotthard戰役打不贏奧地利 1673的Khotyn戰 12/03 19:14
: → Mezerized: 役打不贏波立 至於維也納之圍 波蘭只是整個聯軍裡的三 12/03 19:15
: → Mezerized: 分之一 大土耳其戰爭裡神羅前有法荷戰爭 中有九年戰爭 12/03 19:15
: → Mezerized: 一樣被打出森塔 這就是維也納的噩夢嗎 事實是17世紀帝 12/03 19:17
: → Mezerized: 國最大敵人是法國 奧斯曼只是歐洲牌桌上其中一個玩家 12/03 19:18
我認為討論一個國家的衰退，本來就很難有一個準確時間點，
畢竟我們所認為的衰退就是一種漸進式的。
就像討論大清衰退，你能直接指出哪年哪月哪天，甚至幾點幾分，大清開始衰退嗎？
不行吧？
我們只知道1840年鴉片戰爭，大清打輸英國，所以很多人也把這當成衰退開始。
如果鴉片戰爭提早五年、十年開打，大清能贏嗎？提早一百年呢？誰知道。
大清的衰退也肯定不是從鴉片戰爭開始，
只是沒真正打一場，怎麼驗證大清從軍事、工業生產等都全面落後歐洲列強了。
就因為沒辦法提出一個確切時間，所以通常會採取一個標誌性事件取代。
甚至鴉片戰爭打完，大清是否還算列強，都還是一個可以質疑討論的點。
畢竟一個國家的綜合實力，需要從很多方面來看的，
光是要怎麼定義「衰退」就可以在板上吵一整個頁面了。
軍事科技、生產力、經濟交通、政治腐敗、糧食生產、生活文化娛樂....
近代看工業、鋼鐵產量等..有諸多指標。
軍事科技有進步，但政治行政發展停滯，算不算衰退？
如果不算，那大清到末年也沒衰退啊。甚至洋務運動還有提高工業生產能力呢。
當然你可能會說，跟歐日比，進步太慢，當然算，所以又要再加上跟別的國家比囉？
再說個例子吧，天下無敵的大明，怎麼到後期就不行了？這也是很多學者在研究的。
像黃仁宇就寫了知名的萬曆十五年，這年也沒發生啥大事，
黃仁宇卻見微知著的從小事來看大明王朝已經步入衰退。
但看看萬曆朝鮮之役，萬歷二十年才開打，最後大明也獲勝了。
你要說大明衰退了，那怎麼能打贏日本，說他沒衰退，卻又有一堆跡象顯示了。
那你說，大明衰退是在幫朝鮮打日本之前，還是之後呢？
總結以上，我的觀點是，衰退是漸進式的，很難有一個確切日期，
只能從某些標誌性事件來說，因為發生了這件事，標誌已經處在衰退了。
那回到土耳其來說，1683年之前，土耳其仍然在歐亞持續征戰取得土地，
https://i.imgur.com/88RN9nf.png
至於你說的1673輸給波立，那只是1672-1676年波土戰爭的其中一場戰役，
拿一場戰役的勝敗來說嘴，然後忽略整場戰爭的結果。我認為這並不正確。
https://i.imgur.com/zILjaiQ.png
就算不說土耳其最後大勝，至少也割到了波立的土地。
然後，我認為1683的維也納之戰，只是一個標誌性事件，有衰退跡象，
也導致之後的大土耳其戰爭(神聖聯盟戰爭)失去大量土地。
假設之後的土耳其君主能大刀闊斧改革，應該就能止血，繼續穩坐列強地位。
很可惜的是，半世紀後，英國開始工業革命，並沒有給土耳其時間。
導致整體國家實力被拉開。
何況列強一詞本來也就不是嚴謹定義，就算1683土耳其開始衰退，
相信當時土耳其在歐洲各國眼中還是個列強，
第四次俄土戰爭(1710)，最終也是土耳其打贏俄羅斯。
最後，如果你認為土耳其從沒當過列強，或是1683年之前就已經衰退到不配當列強，
那也是你的表達自由。
畢竟就像我說的，這種沒有操作性定義的本來就很難吵出勝負。
和平、理性、文明討論。