抽象名詞概念擬人化是非常危險的，幾乎注定一定錯誤
其實進階歷史學的起手式，就是解構民族國家這個抽象概念
不要拿他來當任何句子的主詞
而有了這個工具，也只是進階的「剛開始」而已
: 俄羅斯農民基本上就是歐洲的中國人
: 在歐洲被視為未開化的東方 實際上也是
: 自古以來以低素質垃圾兵著稱 與中國撞人設
: 文化低素質但愛生
: 俄羅斯東進擴張整個西伯利亞的原動力
: 來自俄羅斯農民旺盛的生育力慾望 家族擴張後需要新土地
: 和中國人在出關外墾殖的動力方程式幾乎完全相同
: 中國人對土地擴張也很執著
: 只是在先秦戰國時代 擴張到地理邊界撞壁後不能再擴張而已
: 其它把俄羅斯這個國家擬人化的說詞則不值一提
: 俄羅斯是一個純粹的抽象名詞 邊界內各族群並非一個整體
: 當俄羅斯到達西伯利亞地理邊界後
: 低水平擴張的擴張模式馬上就遇到瓶頸
: 於是就抵達了文明的天花板
你不是說抽象名詞擬人化非常危險，但又張口就是歐洲的中國人
標準是不是太浮動了阿
你都知道明治日本
"本身就不是一個整體
日本在戰前一系列行動，是國內各方相衝突的勢力，各自行動形成的綜合結果"
但分析俄羅斯和中國時就可以搞一個大而化之的整體
還連具體時代都沒指明，說自古以來爆垃圾兵
不覺得這種做學問態度不僅不嚴謹還前後自相矛盾嗎。

居然對ZM認真？