※ 引述《oooo (法性本寂隨緣轉)》之銘言：
: 超過30年的就不用考慮了吧?
: 再住個幾年就貸不到款了,買方會少很多.
: 還有就是修電梯,一樓一定不會出錢,二樓搞不好也不想出,要達成共識很難啦!
: 再說土地持分就少,將來就算有千載難逢的都更機會,也分不到多少坪.
我同意先前某些版友的意見，先要排除像帝寶這樣的「名宅」。
主要以一般老百姓住的普通華廈或是社區為主。
(名宅投入在維護上的資源跟一般華廈是不能比的)
目前大台北地區，其實 1x or 20年出頭的華廈，不在少數。
很多人都說，大樓超過__年(也許是30, 20, 甚至是 15)就不考慮。
但是以新婚夫妻買房、裝潢，住到小孩上中學，算是很合理的預估。
到時候，當年入手的華廈，也差不多到了當初自己說「絕不考慮」的年紀了。
到時候誰來接手？難不成真的要住個五六年就得換屋？
(這對於一般人來說，似乎也不實際，買房圖的不是就是個「安定」？)
即便是換屋，未來要是老公寓都更無望，似乎也沒有太多多餘的地可以蓋新的大樓。
要換去哪裡？到時新屋勿以稀為貴，更換不起！而這些老大樓又要何去何從？
(就算是現在蓋的新大樓，到時候也會變成屋齡十幾年的中古屋了)
我自己是判斷，住戶素質與經濟水準，以及坐落地點，將會決定這些老大樓的命運。
目前是有看到一些位在精華區的老大樓，可能因為住戶水準還算整齊，
拿得出錢整修公共區域，看起來不致於太顯老態。
有錢一點的，再做個外牆拉皮，再戰二十年搞不好都不是問題。
那種住戶複雜、社經地位落差太大的，可能真的就會變成城市毒瘤或廢墟了...
(比如說目前某些老舊國宅...)
不過以上是小弟自己的想法，想聽聽看大家對於這個問題是否有什麼其他看法...