※ 引述《Amophis (Anything else？)》之銘言：
推 aimlin:所以說把小孩教育好是責任,跟買房子是兩回事 06/27 17:10
→ Amophis:aimlin說得不錯 把買房跟責任連結起來只是徒增困擾 06/27 17:11
→ MATSUMIA:不懂耶，幹嘛打腫臉充胖子硬送哈佛 06/27 17:12
推 cheuky:至少啦 我從來不恨我爸媽沒財產留給我 XD 06/27 17:12
→ Amophis:我也不恨 我現在買的房子也不會留給小孩 06/27 17:13
推 cheuky:反過來講 就算以後我有錢 我也不一定要留給小孩啊 這是老子 06/27 17:14
→ cheuky:一輩子辛苦錢 把他養大就算不錯了 其他自己想辦法吧 XD 06/27 17:14
→ Amophis:唉 就每個人價值觀不同 教育的觀念也不一樣 自己選擇吧 06/27 17:16
推 furuta27:對啊 某人自己選擇被價值觀囚禁是他的事 不要再那邊牽拖 06/27 17:26
→ furuta27:都環境 傳統害他的就好 06/27 17:27
推 pandafish:對阿為何買房子就一定要留給小孩 ?養育撫育是天經地義 06/27 17:37
我們常看到事物的差異 但是沒有進一步思考 這些差異背後的原因
台灣父母的觀念為什麼不一樣?
50歲以上的人 大都經歷過世界經濟迅猛發展的時代
但是 台灣人大多生性節儉 儲蓄率高
歐美人社會福利好 儲蓄率低 賺的多 花的多
^^^^^^^^^^^^^^^^
因此 在那個美好的時代 台灣人把錢存了起來 但歐美人則沒有
這些有錢的台灣人 現在大多依舊過著樸實的生活
但是 有一項支出 是敢花的
買房子
無論是置產或是幫兒女買 都願意
重視土地 疼愛子女 是傳統觀念 也是因為台灣社會福利太差造成的
^^^^^^^^^^^^^^^^
作者:
aimlin ( )
2013-06-27 17:10:00所以說把小孩教育好是責任,跟買房子是兩回事
作者:
Amophis (Anything else？)
2013-06-27 17:11:00aimlin說得不錯 把買房跟責任連結起來只是徒增困擾
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-27 17:12:00不懂耶，幹嘛打腫臉充胖子硬送哈佛
作者:
cheuky (閱河guesthouse@台南)
2013-06-27 17:12:00至少啦 我從來不恨我爸媽沒財產留給我 XD
作者:
Amophis (Anything else？)
2013-06-27 17:13:00我也不恨 我現在買的房子也不會留給小孩
作者:
cheuky (閱河guesthouse@台南)
2013-06-27 17:14:00反過來講 就算以後我有錢 我也不一定要留給小孩啊 這是老子一輩子辛苦錢 把他養大就算不錯了 其他自己想辦法吧 XD
作者:
Amophis (Anything else？)
2013-06-27 17:16:00唉 就每個人價值觀不同 教育的觀念也不一樣 自己選擇吧
作者:
furuta27 (追尋勇者的足跡)
2013-06-27 17:26:00對啊 某人自己選擇被價值觀囚禁是他的事 不要再那邊牽拖
作者:
furuta27 (追尋勇者的足跡)
2013-06-27 17:27:00都環境 傳統害他的就好
作者:
pandafish (New York 洋基)
2013-06-27 17:37:00對阿為何買房子就一定要留給小孩 ?養育撫育是天經地義
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-27 17:58:00台灣社福差? 你也不想想你只繳了幾毛稅
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-27 17:59:00而且歪國有健保嗎? 沒有! 就算是英國北歐也沒這麼好
作者:
ujma (入雲龍)
2013-06-27 18:03:00或許這是原因之一 但最主要的差異是土地稅制
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-27 18:03:00這種比較基準不同的東西拿出來比，不是耍嘴皮?
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-27 18:03:00呃…說真的雖然每個人有每個人的想法，但這篇真的太牽強了…
你的進一步思考所得出的結論是正確的答案嗎?還是自以為正確?
作者:
sareed (心酸的浪漫)
2013-06-27 18:09:00今天您兩篇發文都有提到"不需要討論" 挺有趣的~~台灣健保世界無敵 社會福利不算差的
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 18:11:00以前美國還一堆人沒有醫療保險....歐巴馬推健保就是要改善
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-27 18:11:00社會維持穩定...?????????? 都暴動N次了還穩定
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 18:12:00英國上次全國暴動.....
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-27 18:13:00暴動次數已經族繁不及備載了，只是台灣沒報
作者:
sareed (心酸的浪漫)
2013-06-27 18:14:00到此為止了 真是~~
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 18:15:00而且因為福利差所以買房子？這兩個之間有什麼關連？你要說儲蓄率那可能還有關係
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-27 18:16:00標準封閉式島國看法，完全在耍嘴皮當別人不懂
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 18:28:00台灣租金才幾趴？保障老年生活？
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 18:31:00你覺得打雜燒搶叫抗爭？那台灣示威遊行不成了搔癢嗎
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-27 18:31:00你覺得青年失業率三四十的社會很穩定啊，奇才
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-27 18:32:00又是一個繳幾百幾千要上萬的人
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-27 18:36:00噗哈哈哈哈~ 你以為人家付出了什麼你付出了什麼你真的覺得社會穩定喔? 拜託你出國去看看
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 18:37:00我只想問他覺得打雜燒搶是抗爭還是暴動，他已經在扯別處了
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-27 18:37:00還有，歪國的房東比你想的多太多惹，不然你上哪租房
作者:
lin15 ( )
2013-06-27 18:38:00健保是保險?哪個保險大虧不趕快下架還一直賣的 只有健保了..
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-27 18:39:00誰在講你了XDDD 閱讀有問題嗎?
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 18:39:00健保費本來就有社會公益的的成分在內，不然為什麼地方要
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 18:40:00負擔保費？為什麼賺越多繳越多？為什麼沒有年齡上限？
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 18:41:00為什麼不是年齡月大保費越貴？他跟商業保險完全不同的
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 18:42:00他已經等於一種稅了，不然哪有賺越多繳越多的保險
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 18:45:00So? 他就不是一種福利嗎？
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 18:46:00語意學是你開始的啊，暴動硬說成抗爭
作者:
lin15 ( )
2013-06-27 18:50:00社會保險就社會福利性質阿 有問題嗎
作者:
lin15 ( )
2013-06-27 18:51:00台灣社會福利不好 但醫療這塊靠健保是拉很多分數的...
歐美收入高是因為他們產值高...台灣不思上進整天搞毛三毛四, 受不了的人搞沒實質產值的房地產, 鬼島不意外
作者:
kai761 2013-06-27 19:05:00沒啥出路 只好在島內玩大富翁阿
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 19:14:00政府的健保支出就是在社會福利項下....不是你隨便找個葉金川的話就可以改變的
作者:
lin15 ( )
2013-06-27 19:17:00你看完內容阿..他這篇是在反健保的收費制度 標題這樣下
作者:
lin15 ( )
2013-06-27 19:18:00後面還有一句應該是所以現在健保不應該怎樣怎樣...
作者:
lin15 ( )
2013-06-27 19:19:00代表台灣的健保走社福路線阿...
作者:
lin15 ( )
2013-06-27 19:20:00轉貼他的結論 "先確立全民健康保險是社會保險不是福利"
作者:
lin15 ( )
2013-06-27 19:21:00不就表示他覺得台灣沒確立他是社會保險?
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 19:22:00你要不要去找預算書來看？明明就有...社會保險科目就是在福利項下
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 19:24:00環境保護支出也不是在社會福利下面
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 19:37:00你那根本不是預算表..而是立法院委員會....
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 19:38:00你知道自己在看什麼嗎
作者:
mecca (咩卡)
2013-06-27 19:40:00別人質疑就說他耍嘴皮子哦?
作者:
orion (火星上的人類學家)
2013-06-27 19:43:00把立法院委員會名稱搞成會計科目，還要人拿什麼出來的確我不是，只有你是而已
作者:
mecca (咩卡)
2013-06-27 19:45:00XDDDDDDD
作者:
lin15 ( )
2013-06-27 20:21:00健保應該是社會保險 但台灣搞成福利 可理解嗎?
作者: qsub (隨便啦...都好) 2013-06-27 20:54:00
歐美明明就非常不穩定....
作者: qsub (隨便啦...都好) 2013-06-27 21:16:00
我知道紅衫軍抗議了好幾個星期
作者: qsub (隨便啦...都好) 2013-06-27 21:17:00
台灣很不穩定耶
作者:
obov (來噓蒼真)
2013-06-27 21:59:00房板魯蛇言論裡面 這篇大概廢到第一名巴被電成這樣還可以指鹿為馬
作者:
erptt (煙)
2013-06-27 23:24:00推"當你看到歐美年輕人失業率高達百分之三十以上 已是常態"
不遷都了嗎? 遷都不是可以解決很多問題...科科??
作者:
obov (來噓蒼真)
2013-06-28 01:29:00我是就文章論文章 說這篇文章廢 連ID是誰我都沒注意
作者:
veru (ccc)
2013-06-28 01:29:00老實說這篇的論點我大部分都贊同,但沒偷渡遷都失敗,所以噓
作者:
obov (來噓蒼真)
2013-06-28 01:30:00人身攻擊 頗ㄏ 難以理解的邏輯
作者:
obov (來噓蒼真)
2013-06-28 02:30:00好喇人身攻擊 看要找板主水桶我還是找律師告我都ok來工來工
作者:
obov (來噓蒼真)
2013-06-28 02:36:00你已經涉及廢文攻擊
作者:
obov (來噓蒼真)
2013-06-28 02:45:00你已經涉及跳針攻擊
作者:
obov (來噓蒼真)
2013-06-28 02:50:00你已經涉及修文攻擊
作者:
obov (來噓蒼真)
2013-06-28 02:55:00你已經涉及頗ㄏ攻擊
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2013-06-28 11:03:00XD
作者:
ericseak (無聊的一天)
2013-06-29 16:21:00沒有理性討論了
作者:
alanyogi (南無阿彌陀佛)
2013-06-29 17:37:00原po的高度實在太高 高到其他人受不了 XD