作者:
H2 (oh!my志玲)
2024-08-12 09:07:08另一篇新聞有提到比較詳盡
的問題
https://reurl.cc/g6zWDb
其實困難點還是在於地下室使用權怎麼區分，
如同新聞提到的，地下室不單是停車位與車道
實際上還包含很多共用設施，包含機車位、
垃圾車位、垃圾間跟各類設備空間
其實過往很多停車場使用亂象就是所謂
「專有」跟嗯「約定停車專用」車位誤解
造成的，改回去專有其實是走回頭路，對於
社區管理有弊無利
在建築技術規則對於各種大樓設施與設計
要求沒有太多變化之際，社區需要的公設
大概沒辦法有很大的變話，對應的需要的
空間大概也很難有很大的改變
至於不知道專有面積是多少？這個都是牽拖
之詞了，你的權狀、買賣合約基本上都把
室內專有面積寫得清清楚楚，其實屋主跟買方
是沒什麼立場說自己根本不知道室內面積
有多少，你簽合約都閉著眼睛簽名嗎？
從這一點看，實在不了解台灣哪裡沒有實坪制了
作者:
toto123 (煩.....)
2024-08-12 09:11:00有些大樓車庫，5-6坪真的賺很大
作者:
buji (卜基)
2024-08-12 09:12:00現在的車位不都超過10坪?
作者:
toto123 (煩.....)
2024-08-12 09:14:00茂開頭的，好幾千戶就是5-6坪
作者:
H2 (oh!my志玲)
2024-08-12 09:18:00我一直覺得奇怪，一直喊「實坪制」，然後又很關心虛坪大小。既然實坪，那關心專有面積不就好？
戶數多，車道沒那麼多的時候，分攤車道的坪數自然就會少
作者:
toto123 (煩.....)
2024-08-12 09:32:00那為什麼還搞到 5~6坪 幾千戶耶
作者: jessicaabc98 2024-08-12 09:34:00
停車坪是大家都知道的丫，狂灌
作者:
akita690 (akita690)
2024-08-12 09:42:00就詳細揭示，畫圖區分每戶的公設怎麼算的，自行判斷即可。需要清楚的資訊比亂訂規矩重要太多。
作者:
losmith (smith)
2024-08-12 09:48:00還有甚麼雨遮屋簷花台啥的 XX年之前怎算之後怎算 很煩XD
改成專有我要買來外租～很多新社區的車位都被低估等自住進場再高價賣給回補客
作者: jayemshow (S.Kazumi) 2024-08-12 10:00:00
基地大 住戶多 房車比要維持 1:1 還是要挖的深阿...
作者:
toto123 (煩.....)
2024-08-12 10:16:00沒有一比一 茂X很多小坪數還是沒有車位
現在的房子每戶的評數都越來越小、戶數越累越多，如果要漂亮一點的車位比勢必得挖深、增加很多的車道，戶數多也表示梯廳之類的面積與長度都要增加，所以要降低公設唯一的方法就是社區全都大坪數配置，但坪數大總價高你又買不起了
作者:
toto123 (煩.....)
2024-08-12 10:18:00建商角度 小坪數高單價利潤才高吧大坪數 低總價 買的人也少...效率不佳
……話說，茂德最有名的就是明明都是小坪數戶卻強制全都要買車位呀！你看看二重右岸北茂德新案群（萊茵水花園、自由綠洲、公園Yo-Yo、公園66）它們的車位比是多少？相對的旁邊的聯上與亞晞建案，反而大坪數建案還沒規定必買車位。
作者:
toto123 (煩.....)
2024-08-12 10:22:00晴空大地 不用強迫買車位 你看實價登入就知道買來投資真的沒人想要車位吧~~尤其捷運站附近的現在晴空大地也要70幾了
作者: acmacm (出口) 2024-08-12 10:29:00
感覺真要推實坪制，等於要把機房、垃圾間 等設施另外獨立蓋，反而會蓋更多公設？
小坪數不強迫買車位是正常現象，幾乎大部份建案都是如此，是茂德建案「18坪小兩房強迫掛車位」才是奇怪的規劃吧？至少我很少在其他建商的案子看到這種規劃……
作者:
toto123 (煩.....)
2024-08-12 10:43:00Y23你那個A2A 預定站 是根本沒捷運~~
這個很難嗎？世界上實坪制國家這麼多 看看日本 韓國怎麼做的參考就可以
作者: jayemshow (S.Kazumi) 2024-08-12 11:01:00
不是不能參考 主要是我們有舊制 轉換肯定有陣痛期至於痛的是什麼 可能是價錢 可能是屋主的抱怨都有可能
現在的問題就是實坪制只能改變表面上的數字標示方式，但不能改變任何實務（公設還是得用共同持份的方式掛給屋主，所以很顯然建設成本也是一樣由屋主們負擔），但徒增了制度轉換前後標示不統一的混亂。
作者:
H2 (oh!my志玲)
2024-08-12 11:09:0046樓，你先釐清一個問題，台灣目前不是「實坪制」嗎？再來另一個問題，台灣目前房地產的登記制度有比較差嗎？
市場就不是實坪制在宣傳 建商廣告上的一坪50萬是實坪嗎？不是吧 那消費者看到的就是虛坪咩 政府登記實坪在消費端影響不大
你可以鼓吹政府強制要求建商廣告時，要同時標示主建物單價呀！這只是動一個簡單的行政命令就可以做到的事，為什麼要勞師動眾修法改實坪制，只為了讓笨蛋小草看得懂廣告？
作者: Brioni 2024-08-12 12:06:00
所以其實是廣告媒體管理問題？畢竟權狀有主建資訊，只是媒體未揭露而已
作者:
H2 (oh!my志玲)
2024-08-12 12:21:00什麼叫做對消費端影響不大？買房子時沒看合約嗎？消費者買東西連合約最重要的東西都沒看就簽下去了，然後說台灣沒有實坪制？另外，建商廣告很久沒看到單坪價格了吧，你不要把新聞媒體自己算的數字跟建商廣告混在一起
建商現在都只廣告總價，或者有時會看到首付多少多少（通常是房價的5%），很少看到會提到單價的。其實小草們要的實坪制根本不需如此複雜，只要把幾家不動產網站、app業者找來，請他們在數據裡面新增一個「總價/主建」或「總價/專用」的欄位就搞定啦！至於期待實坪制之後就不用花錢買公設的那些笨蛋們，真的是想太多了。
作者:
H2 (oh!my志玲)
2024-08-12 12:37:00房仲網站跟591早就用總價來顯示了
作者: Brioni 2024-08-12 12:49:00
確實，只要對廣告媒體、app網站業者管理辦法強制揭露主建資訊會比較簡單，內政部參考一下
一直都有總價表示呀，主要差別是普羅大眾很愛看單價判斷貴不貴，但卻對單價是如何算出來的沒啥概念
作者:
yuan78953 (latespring)
2024-08-12 12:55:00奇怪了，怎麼國外都沒這些問題嗎
屁勒 你要不要看看591的每坪是實坪換算還是虛坪？
作者:
H2 (oh!my志玲)
2024-08-12 13:02:00那你怎麼不看大紅字的總價呢？
作者: Brioni 2024-08-12 13:08:00
國外網站標示通常是主建，不過有些也沒那麼精準算是廣告平台習慣不同
作者:
H2 (oh!my志玲)
2024-08-12 13:10:00講到國外售屋網站資訊是不是實坪，要先搞清楚人家的不動產登記制度跟台灣差別啊
作者:
aibor (小紅)
2024-08-12 15:04:00買車位很好呀！政府應該要立法沒有車位不得買車
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2024-08-13 08:37:00不可能狂灌 建築面積就那麼大 分配比例問題而已