Re: [閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?

作者: wolfpig (wolfpig)   2022-06-11 09:56:55
※ 引述《Ilovecats (~貓~)》之銘言:
: 我朋友圈裡面不乏家庭背景優秀,本身能力又很好的男男女女
: 很多人婚後3-5年內就陸陸續續生了1-2個孩子
: 不論是平常聊天閒談或者真的去觀察他們夫妻的互動
: 不論太太是否產後暫時離開職場負責顧家教養孩子
: 也都沒有那種「賺錢出錢的才是老大」這種觀念風氣
: 夫妻兩個人是合作經營一個家
: 不論誰出錢多少誰出力多少,夫妻之間沒有誰高誰一等
重點在於雙方背景都夠好.
我朋友夫妻都是百萬年薪, 但是小孩有狀況, 所以太太離職全職照顧,
做丈夫的當然知道太太犧牲什麼. 不會有出錢才是老大的狀況.
但如果夫妻能力本來有落差, 那就很難說了.
回歸原題
價值觀不同本來就可以溝通, 但是溝通未果要怎麼辦?
最後還是要回到自己本身的條件.
如果公婆堅持要想來就來, 那就不要住他的房子就好. 無欲則剛.
就算是贈與, 通常也是贈與子女, 就我所知, "婚前取得", "受贈與",
"繼承" 等類財產,離婚時不能請求分配. 嚴格來說還是別人家的財產.
所以應該是沒有什麼權益好伸張的, 就是搬家就好.
畢竟收回不讓孩子住, 應該也是長輩的權利. 給孩子白住, 等同於
損失租金. 但是因為他爽, 所以他願意.
今天不論想要伸張的權益有多合理, 只要牴觸到物主, 讓他們不爽,
他們就有權力 "不願意".
女婿/媳婦要求的合理性 <=> 長輩的財產處分權
這兩者本來就是獨立的. 雖然說情感上會有以此要脅的意味. 但是
免錢住這房子本來就是多賺的. 今天長輩就算忽然想賣掉去環遊
世界, 晚輩還不是一樣要搬家.
所以認知上要把這兩點分開來. 不要把住這房子當成自己 "應得的".
我覺得比較大的問題其實是 老公不願意搬 的話要怎麼辦 XD
: 我提幾句我老公對我好、為我多出錢,就不少人在那邊跳腳氣噗噗
: 真心笑死 XDDDDD
: 好像立刻腦補了一堆劇情,認定我就是那種只享受老公付出而不思回饋的爛人
: 我想提我老公對我的好,難道還要先提我為他付出多少?
: 我老公捨得為我付出,那是因為我也捨得為他付出
網路聊天本來就是依照表面資訊為基礎.
難不成還要先查你過去的發表歷史?
你前文只寫出車險, 當然就以此為基礎討論阿,
難道還要預設你負擔大部分家用, 房貸都你出? 這才叫腦補吧.
如果是因為你付出很多, 所以老公對你好, 那更理所當然吧.
只寫出車險反而顯得誤導版友....
作者: candyrainbow ( )   2022-06-11 10:12:00
真的生米恩斗米仇,不給都沒事,給了心態偏差了,反而產生問題了。長輩願意提供資源不再插手固然很好,但這又不是他們理所應當必須付出的,要人家給還要雙手奉上不能有任何意見我覺得真的太難,怕被干涉真的就是不要拿那就還給對方不要拿,杜絕後患,甚至一開始就不要拿。我一直都覺得要改變別人真的太難了,要求給資源的一方要遵守規則,為何不從自身做起,不要拿就不會受制於人?原原po的檢討的對象一直都是「給予」的人而不是「收受」的人,但我覺得要去控制給予的人的行為本身就很莫名奇妙,為何是給予者要配合收受者的標準,而不是收受者評估收受後的可能性去決定自己要不要收?
作者: potmanpotman (Potman)   2022-06-11 11:37:00
有些女人的邏輯不好還要跟人家高談闊論 笑了
作者: taikouhncheu   2022-06-11 11:39:00
有本事就靠自己嘛,就不用聽別人的。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com