標題情緒很強烈，但這是現下我真實的反應。賽德克．巴萊還有下集，我衷心
希望魏德聖及其電影團隊能夠逆轉勝，好好把我臉打到腫，到時我會把標題修
回來。
以前上課，談到後現代主義時，標準的課後提問是：如果每一套文化體系都有
他的存在正當性，那我我們怎能判定善與惡、好與壞呢？
這問題也有一個標準解答，就是再頂回去：那麼你覺得什麼是好跟壞、善跟惡
呢？這些價值判斷不也是某個特定文化的產物嗎？
只是說漂亮話很容易，衝突卻是實然存在且無比殘酷，更可怕的是你不能什麼
都不選擇，要嘛站這頭、要嘛另一端，不說話也是一種表態。前頭有人說過魏
德聖在面對文化衝突時退縮了、放棄了詮釋權。錯了，他的立場很清楚。
他說：哪一段歷史不是血淋淋地，我們要正視殘酷，接受它。
但這部電影（至少在上集）沒教我們如何放下它，連強迫觀眾觀看殘酷的方式
，都令人莫名其妙，難以理解。
不少人勸告版眾，在看這部電影前進可能地多吸收些背景知識，了解賽德克族
對於出草的態度、之於祖靈的關係，以及日本統治者如何利用個支派矛盾，各
個擊破，遂行統治目的。
版友熱心提供的材料很好，甚至比電影本身還要好，因為光是電影中的淺薄如
霧漂浮的口白，根本難以讓人理解莫那魯道一族對日本人的憤恨有多麼深刻，
而他們的血腥殺戮更無法為觀眾給接受，徒留疑問與憤怒。
是的，是電影在挑釁觀眾，這是部讓人憤怒的電影。
觀眾憤怒，在於無緣無故被導演丟進一個無從理解的環境，卻不知如何排解矛
盾，回到正常世界。化解劇情衝突本是導演該做的事情，觀眾沒有義務披荊斬
棘，撫平與自身生活經驗的矛盾，更多的時候，觀眾寧願無視疑問。
走到這地步，是導演沒有盡到本分，沒有告訴觀眾前方等著他們的是什麼。讓
觀眾抱著錯誤的期待進來，懷著失望與憤怒回去，又是一個不教而殺謂之虐的
慘案。
譬如說，當日本軍官將年輕莫那魯道出草獵來的人頭，一古腦丟進坑中，還語
帶輕蔑地說句「哇，這都是你砍的喔，好厲害」，莫那魯道立刻撲上前去要與
日本人拼命。莫那魯道為什麼生氣，並不士氣日本人不重視它的勇氣與戰功，
而是他們褻瀆了流敵人血之後，成為祖靈一部分的朋友之靈。但在這裡電影壓
根還沒提到出草與祖靈之間的關聯，當觀眾沒有準備好，去理解有這麼一段傳
統，這一段憤怒就會淪為單純的血氣之勇，不被統治者承認的蠻人之勇。
這不是很可笑的一件事嗎？故事說不好，影中人的情緒交代得不清不楚，就讓
片中最重要的解釋機會白白地流失了，直到後來提及出草是怎麼一回事，然而
鈸缺了一邊，還能響嗎？
也因此，上半集末後的血祭，就顯得蒼白無比。即使莫那魯道的眼神再殺，日
本警察的行為再峱，觀眾看到的仍然是蠻人殺女人、學生殺老師，取人性命的
正當性根本就未建立起來，給觀眾的就只有噁心而已。
你說，有啊，日本人欺壓賽德克族可慘的呢，調戲族中婦女，把木頭看得比人
貴重、教育再高也只會當成番人看待，多麼的不平等啊！但這些惡行劣跡，並
不能讓觀眾翻轉從小到大所接受的正義價值：殘殺婦孺、學生刺死老師是極大
的非人惡行。
事實上，在殺戮的過程裡，賽德克族人砍人頭的理由似乎只有一個：
很可惜，你們是日本人。
也很可惜，觀眾沒有理由要接受這樣的解釋。
這就是整個故事最大的缺陷，既然出草跟祖靈對賽德克人這麼重要，就應該一
講再講，設計爭論讓觀眾理解這裡有一件很重要的物事，即使無法認同賽德克
人的出草觀念，至少也要留下空間，讓人得以同理莫那魯道一族的理由。
配樂歌詞和最後一幕，屍體橫陳於司令台周圍時莫那魯道的沉思，告訴我們殺
戮如此艱難，但說實在話，讓觀眾相信這場屠殺為什麼意義，遠比砍下無數人
頭之後惺惺作態來得誠懇許多。
很可惜，電影本來可以藉著花崗一郎、二郎的視角，深刻描繪認同的掙扎，也
可以透過莫那魯道及其兒子的卑躬屈膝，帶出族人榮耀的失落。但我們只看到
演員們口頭喊著「我們不能失去獵場！」但那獵場根本就還在彩虹的那一端，
落不著觀眾的心底。
沒有共鳴，何來感動？
電影告一段落，我坐在最後一排，看到前排許多觀眾呆坐在座位上，面面相覷
，頭上冒出許多的問號。我心下嘆息，暗中期許這些人還會回到戲院，找出他
們理應得到的答案。
只是看過先前流出的消息，血路依舊要走下去，沒有回頭的樣子。
導演花了太多時間在描繪莫那魯道是什麼樣的一個人，卻少了更重要的東西。
既然給了四個半小時也說不好，兩個半小時又能給觀眾什麼？無怪威尼斯影展
的影評如此尖刻，我也有跟他們同樣的感覺。
魏導，這個世界花了數千、數萬個天光日夜，教導人們每一條生命都很珍貴，
沒有人能輕易奪走其他人的生命，你只有四個半小時去扭轉這條規則，可以再
更用心一點嗎？
當然電影周邊的眾多出版物及史料，都肩負著教導觀眾重設視角、進入賽德克
世界的重大任務，但從媒體宣傳到政治人物的推薦，從頭就走錯了方向，大家
各取所需，強調這是愛台灣、要尊嚴、振興國片產業的一部戲，卻不告訴觀眾
你必須要重新認識你所認知的規則和英雄。
於是國王明明穿的是血衣，卻沒人敢承認，還得要說這是件燦爛的彩衣，在太
陽下綻放出七彩的光芒。
但它真的只是件血衣。
作者: wendy0301 (coffee) 2011-01-07 13:46:00
惡雷?? 太誇張了吧~
作者: wendy0301 (coffee) 2011-01-30 03:44:00
這個歷史本來就是血衣阿!!難不成你期待是糖果??
作者:
tonyhsie (一筆揮毫天下定)
2011-04-26 21:48:00超中肯
作者:
wak (默艾)
2011-09-10 01:56:00他本來就沒有要你評斷文化的好與壞...
作者:
aajimmy (甚麼刀最長.?)
2011-09-10 01:56:00我晚上在日新看的一場..卻是很多觀眾在拍手..
作者:
gary27 (小龜)
2011-09-10 01:57:00雖然你沒講到紋面對它們來說的意義,還是給你推
作者:
ikki (鳳翼天翔)
2011-09-10 01:58:00我不認為有到惡雷或血衣這麼嚴重 不過基本上我同意這篇的說法
作者:
a600tw (Peter)
2011-09-10 01:59:00基本上同意你說的 不過....我想本片中並沒有所謂的"英雄"!
作者:
ABBOBO (阿寶)
2011-09-10 02:00:00你看來只希望導演給你答案 你難道不能自己去找答案
爆米花100 生鹿肝切片100 炒山羌肉250 烤山豬肉300
作者:
ABBOBO (阿寶)
2011-09-10 02:01:00前面說導演已經有立場 後面又說導演不給答案 這啥???
作者:
TSFM (Jimmy Lin)
2011-09-10 02:01:00出草和祖靈講(唱)超多次了吧!?但你舉例的那段確實沒解釋到
原來看電影要先念書、作準備工作、還要自己找答案XD
作者:
sfzerox (SSDD)
2011-09-10 02:01:00我也蠻同意的
我看這一部電影沒先念書也沒準備..但是卻有很大的省思
作者:
Lipius (Lipius)
2011-09-10 02:02:00導演沒必要給觀眾什麼「答案」，但導演至少有一個很重要的
這篇寫得真好! 對完全沒有概念的觀眾，確實有可能看不懂
作者: Avent 2011-09-10 02:03:00
自己要先做點功課
作者:
farming (farming)
2011-09-10 02:03:00狂推這片!!! 看電影還有自己找背景知道真是瞎斃了
大大其實我不懂您說的：帶著期待而來<所指的期待為何
作者:
Lipius (Lipius)
2011-09-10 02:03:00工作是「引導」，要是連引導就都沒有就把觀眾丟進一團迷霧
作者:
kanpfer (Undying Love)
2011-09-10 02:03:00那照噓文所說，看電影都腦補，不就好了嗎？
作者: diaper 2011-09-10 02:03:00
惡雷是什麼
作者: Arioscen 2011-09-10 02:03:00
世界上有比性命更重要的東西
看個電影....幹嘛要把自己搞得那麼沈重?????
之前看魏導的宣傳影片，似乎魏導就是希望觀眾重新思考
觀眾如果是抱持著看娛樂片的心態進戲恐怕會幹聲連連吧XD
聽說2.5小時版就夠讓觀眾不耐了 4小時到底是多冗阿?
很多電影有要你自己唸書找答案, 很奇怪嗎 =.=a
剛轉出PTT, 去其它地方晃晃 ,發現好像是不同世界 @@
作者:
loverxa (隨便的人)
2011-09-10 02:06:00推 也突然很好奇 那之前的國際板到底還能多爛
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2011-09-10 02:07:00這篇說的很精闢，給個推！
作者:
farming (farming)
2011-09-10 02:08:00回wild 那也是看完電影 你覺得有共鳴才會去找啊
作者:
j3307002 (klvrondol)
2011-09-10 02:08:00惡雷是什麼?
作者: PennySaf (プリン) 2011-09-10 02:08:00
惡雷在哪XD
有人看到應該是受迫害一方的小孩殺人 腦袋就會僵化不動
作者:
a600tw (Peter)
2011-09-10 02:10:00如果讓你有惡雷反應 進而去思考一些看似"應當"的觀念 我想
這就是文明人的虛偽 好像原住民就要代表大自然與正義
作者:
MSme (MH)
2011-09-10 02:10:00在好幾年前板主在創造雷文的副標時，是用惡雷不是負雷
作者:
MSme (MH)
2011-09-10 02:11:00後來忘了為啥改掉變負雷了
作者: kainourgios (kainourgios) 2011-09-10 02:12:00
太中肯了 導演本來就是要說一個有說服力的好故事啊
作者:
j3307002 (klvrondol)
2011-09-10 02:12:00所以只要殺死一個日本人原住民全家都幾乎被滅族很文明?
作者:
PHYSALIS (那藏獒呢?)
2011-09-10 02:13:00完全可以感受到那失去獵場的無奈啊 個人覺得這是好片
作者: Bennett (咖) 2011-09-10 02:14:00
你說的這麼憤怒 但看完我完全感受不到憤怒阿
作者: ripeSelf 2011-09-10 02:15:00
惡雷是什麼，請不要自己生新標準好嘛...........
作者: Bennett (咖) 2011-09-10 02:16:00
出草跟祖靈的關係我進電影院前也沒查資料 看完電影能感受
作者: MakeAWash (沒可襪洗) 2011-09-10 02:17:00
惡雷其實是舊標準 新警察漏底了
作者:
laiyuhao (很黃很暴力)
2011-09-10 02:18:00那些年最好看了啦 賽德克啥垃圾片 不要自以為比的上刀大
作者:
vitzou (Thor)
2011-09-10 02:19:00我不懂你是對台灣日治時期的歷史太陌生 為何會不懂原民的
作者:
PHYSALIS (那藏獒呢?)
2011-09-10 02:19:00不過殺婦孺老師為何罪大惡極? 不都是顆頭嗎?
作者:
vitzou (Thor)
2011-09-10 02:20:00你竟然看不到原民殺日本人的"正當性"？真是太令人驚訝了
作者:
vitzou (Thor)
2011-09-10 02:21:00而你更用了「正當性」這樣的字眼 但這段歷史誰才有正當性？
作者:
j3307002 (klvrondol)
2011-09-10 02:22:00所以日本人之前迫使原住民歸順大殺原住民很文明?
作者:
vitzou (Thor)
2011-09-10 02:23:00你只用一個文明的角度去看 但卻沒有反思裡頭更多的霸權
作者:
GHIBLI (Stairway To Heaven)
2011-09-10 02:23:00"每一條生命都很珍貴"是這幾十年才有的價值觀 20世紀中以前
作者:
GHIBLI (Stairway To Heaven)
2011-09-10 02:25:00人命可是如草芥 世界各地都在定期瘋狂殺人 承平時代亦如此我不得不說你對歷史與價值的認知有點幼稚 電影只是拍出事實
作者: miragemx (青) 2011-09-10 02:27:00
我們生活的土地本來就很複雜
1930年上海街頭的英國使館：中國人與狗不得進入。
作者:
evilwyh (我相信我可以。)
2011-09-10 02:31:00我覺得看電影前需要做功課還蠻糟的...
作者: MAYMAR (生論文) 2011-09-10 02:33:00
不做功課也看得懂本片
作者:
j3307002 (klvrondol)
2011-09-10 02:33:00中國人與狗不得進入XD
作者:
KIWAMI (俺は京都へ行く！)
2011-09-10 02:40:00文在評電影,噓文在噓發文者價值觀? 水準在哪?
作者:
GeeDuTu (基督徒)
2011-09-10 02:40:00我覺得這部片對你很成功啊XD
作者:
GeeDuTu (基督徒)
2011-09-10 02:42:00你能有這麼多思考真是不錯
作者: diaper 2011-09-10 03:00:00
看這部電影前 建議你先修門課
人哲之類的先多修一點 阿 還有天人物我什麼的也是....
作者:
laiyuhao (很黃很暴力)
2011-09-10 03:16:00EVILWYH 那你去看無腦片就好了,看什麼史詩片?
作者:
laiyuhao (很黃很暴力)
2011-09-10 03:17:00看史詩片,又不想花時間做功課,了解歷史,那不就很矛盾?
我還滿意外這麼多人對原住民的文化了解地如此片面= =|||
而且還完全不打算藉由這部片去了解……我還期待大家看了看了賽德克巴萊可以不要再提到原住民只想到酒歌舞還有的啦的語尾助詞說……
作者:
Tina2255 (熟‧不熟‧七分熟)
2011-09-10 03:22:00看完電影後再作一次功課，其實收穫更多！電影不僅止娛樂
作者:
Tina2255 (熟‧不熟‧七分熟)
2011-09-10 03:23:00我看完以後，其實是有點困惑，但說不上來，就是悶悶的
作者:
farming (farming)
2011-09-10 03:23:00所以每次看完電影都要爬一下movie版~ 超多神人講解的
作者:
Tina2255 (熟‧不熟‧七分熟)
2011-09-10 03:24:00可是看了很多好雷文之後，我發現更能釐清一些，基本上就
作者:
Tina2255 (熟‧不熟‧七分熟)
2011-09-10 03:25:00是我在當下無法理解劇中一再提及的獵場之重要性
作者:
f791026 (紅塵墨客)
2011-09-10 03:26:00一定要拍你看得懂得電影才是好電影?
作者:
Tina2255 (熟‧不熟‧七分熟)
2011-09-10 03:26:00話說回來，大家會不會看完電影就想學賽德克語呢？
作者:
ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)
2011-09-10 03:27:00惡雷不是"新標準"唷,是老標準.會用惡雷應該是老鄉民,
作者:
Tina2255 (熟‧不熟‧七分熟)
2011-09-10 03:27:00真的，這裡好多神人講解，本來就覺得這部不錯，看完講解
作者:
Tina2255 (熟‧不熟‧七分熟)
2011-09-10 03:28:00賽族的本意和我們以為的意思不同。我一開始還不能接受，但如果以自然生物的生存法則來理解，懂了。
作者: FanEn (言有窮，而情不可終) 2011-09-10 03:38:00
給到惡雷喔? 那我還滿好奇原PO好雷的電影是什麼? 原PO可以
作者: FanEn (言有窮，而情不可終) 2011-09-10 03:39:00
舉例嗎? 單純好奇原PO的水平在哪~ XD
作者: GreenDay 2011-09-10 03:51:00
筆記:原來看史詩片要做功課!
你要的"共鳴",當年的賽族人不懂,當年的日人也不懂~
作者:
GGD (全力中年)
2011-09-10 04:22:00聽你這樣講 我發現我正義感很薄弱 殺成這樣我還滿爽的
作者: myukaka (ZERO3) 2011-09-10 05:40:00
是篇認真的評論
作者:
h921440 (大H)
2011-09-10 05:52:00good
作者:
ooyy (潛藏)
2011-09-10 05:59:00文明的假衣
作者:
winfredx (撿到一隻貓)
2011-09-10 07:00:00看前面幾段還以為會有深刻的評論, 本來就不是因為深刻
作者:
winfredx (撿到一隻貓)
2011-09-10 07:05:00的仇恨而引發的事件啊.
作者:
winfredx (撿到一隻貓)
2011-09-10 07:06:00看原po連這點都不知道, 前面的鋪陳就變成賣弄,後面的評論
作者:
winfredx (撿到一隻貓)
2011-09-10 07:07:00也就不值得浪費時間去看了
作者:
amaranth (liann)
2011-09-10 07:52:00推認真有條理
作者:
kzzoz80 (妞妞)
2011-09-10 08:10:00也推你
作者:
jyg (單細胞)
2011-09-10 08:20:00我只能說 辛苦你看這場電影了 不如不要花錢讓自己陷入這窘境
作者: jeurock (x) 2011-09-10 08:22:00
我總覺得到惡雷這種地步應該是刺凌那等級的吧，賽德克有這麼糟糕到惡雷？
作者:
wlovea 2011-09-10 08:24:00聖光術！
作者: satonoo (Moskos) 2011-09-10 08:26:00
惡雷 你想凸顯自己什麼??與眾不同??
作者:
marc1 (marc)
2011-09-10 08:37:00前面提的跟文章無關啊，對後現代主義的理解也很淺薄，感覺只
作者:
marc1 (marc)
2011-09-10 08:38:00是一種相對主義。
作者: LithiumLotus 2011-09-10 08:48:00
:)
作者: toyamaK52 (叉燒二代目) 2011-09-10 08:55:00
為負而負
作者:
kenco (最近走希臘風)
2011-09-10 08:56:00寫的很不錯。不過上集就讓這麼想了，下集你就 先不要去看了
作者: uefang (雞~雞~雞~雞~) 2011-09-10 09:13:00
我覺得原po說的很好 這類的題材 根本不值得拍成電影
作者: uefang (雞~雞~雞~雞~) 2011-09-10 09:14:00
假如我們認同出草 那日本人的南京大屠殺 是否也被允許
作者:
femlro (母豬教謀神異端審問官1.5)
2011-09-10 09:15:00寫得很好，推。 兩個半小時完全沒有把規則給建立好
作者: pleased 2011-09-10 09:21:00
導演只是拍事實確沒有拍日軍的殘暴，難怪外國人看了不能懂
作者:
openlion (open獅)
2011-09-10 09:23:00說到重點 沒有共鳴 何來感動? 那些年 完勝
寫得很好 但很多觀眾的疑惑應該只是覺得不是爽片XD 倒不會想得那麼深刻
不是應該是史詩級動作爽片嗎? 怎麼會那麼沉重的疑惑吧XD
作者:
zeric (ZOWIE)
2011-09-10 09:34:00這又不是上課教材，你當這是課本嗎????????????
作者: SHINUFOXX (肉番之王™) 2011-09-10 09:41:00
好爛的負點 還惡雷咧 搞笑
作者:
attdave (用盡一生的愛)
2011-09-10 09:50:00寫的很好 你有一個很好的立論點 如果可以讓魏導來回答我還真好奇他會怎麼回答你 總不能只是說:
作者:
attdave (用盡一生的愛)
2011-09-10 09:51:00歹勢 因為我只有七億 只有四個半小時 那就囧了 不是嗎
作者:
ygjhsu (杰)
2011-09-10 09:55:00言之有理 推
作者:
lycium (lycium)
2011-09-10 09:59:00台灣真是理盲又濫情
作者:
fooker 2011-09-10 10:01:00通常拖很久花很多錢拍的電影下場都不好
作者: panchi 2011-09-10 10:07:00
言之有物、有理 推
作者:
xxhunter (國導啦.......)
2011-09-10 10:11:00既然4.5小時也說不好 你還期待2個小時可以讓所有觀眾了解
作者: skr0529 (水舞光) 2011-09-10 10:14:00
魏導本來就沒有想要引導觀眾什麼，什麼都說得很白的電影有
作者: skr0529 (水舞光) 2011-09-10 10:15:00
質感和深度可言嗎？導演希望的是看完能讓觀眾思考，我想你
作者: skr0529 (水舞光) 2011-09-10 10:16:00
太偏頗了，只覺得導演沒給你想要的，但導演本來就沒有要給觀眾他的看法
作者:
kuter (卡特)
2011-09-10 10:35:00負雷就負雷 還惡雷
作者:
Aswind (各自遠颺)
2011-09-10 10:37:00你看得到別人頭上的問號？
作者: glenn321 2011-09-10 10:48:00
到底什麼樣的電影可以用到惡雷?
作者: zippy (清淨至無餘) 2011-09-10 10:48:00
推
作者:
ldstar (落日滿秋山)
2011-09-10 10:50:00人家花錢進去看 覺得不好給惡雷也要被賽迷噓 真恐怖.....
作者: shinrei (諧謔的康塔塔) 2011-09-10 10:58:00
你的思考點很特別, 我完全沒想到這層.但不是說要尊重不同
作者:
MingXDD (一流雜碎)
2011-09-10 10:59:00好文
作者: shinrei (諧謔的康塔塔) 2011-09-10 10:59:00
文化嗎？怎麼一有不同的聲音立刻遭到群起圍攻.
作者:
spree8 (Enter Sandman)
2011-09-10 11:03:00他們是1930的賽德克族, 不要用2011台灣人的角度去看他們
以你的想法 多2幕 1.陪酒強暴拍出來 2.老師打小孩多打幾
作者:
shoeii (shoeii)
2011-09-10 11:07:00標準的現代人觀點 你真的有去好好了解她們嗎?
幫補血，節奏劇情可以再修一下 惡雷有點過火 但我同意
作者:
carjaer (OH! NO)
2011-09-10 11:09:00認真的評論
作者: Rhadamanthuz 2011-09-10 11:15:00
好文 說得不錯 擲地有聲
作者: Konanson (柯南桑) 2011-09-10 11:18:00
南京大屠殺也可以扯到 不是都日本人自己搞出來嗎
作者: kenkie (kenkie) 2011-09-10 11:18:00
推 寫得很好
作者: jerrykk (路邊小人物) 2011-09-10 11:27:00
很多論點都是錯的 文章語意也很多不通順
作者: lily2000 2011-09-10 11:28:00
寫得很好，推
作者:
ahahah (我打字不慢)
2011-09-10 11:35:00當一個導演居然拍出觀眾沒做功課就看不懂的片子時 你還認
作者:
ahahah (我打字不慢)
2011-09-10 11:36:00為這部片會大賣？
作者:
adm123 (Administrator)
2011-09-10 11:40:00推，這個片不過就是一個導演想拍民族片而已。
作者:
adm123 (Administrator)
2011-09-10 11:41:00理盲又濫情就很符合這部片。
作者:
kuter (卡特)
2011-09-10 11:45:00不然以後好雷我就打 優雷 這樣嗎 ?
作者:
jwph (胖達)
2011-09-10 11:58:00欸 賽迷真激動 噓不得喔
作者:
alice70 (...)
2011-09-10 12:02:00我真的覺得你根本沒看懂!!!!
作者:
ajemtw (Dream Out Loud)
2011-09-10 12:14:00這些行為就算不被認同 也是確實存在的 太多修飾反而多餘
作者:
shoeii (shoeii)
2011-09-10 12:15:00拒絕接受原住民文化的文章
作者: TW00600638 (Love you) 2011-09-10 12:21:00
現實就是這麼悲慘
作者: cfk 2011-09-10 12:22:00
幫推~
作者:
koyoik (小不點)
2011-09-10 12:31:00補血~導演說故事本來就是要說給觀眾懂的，看電影前還要查好資料?又不是參加台灣歷史研討會orz
作者: Dsalg (...) 2011-09-10 12:38:00
推一下，認同您的觀點
你評惡雷我覺得你只是刻意跨大 負雷沒意見沒到惡雷吧
作者: lang0708 (朗) 2011-09-10 12:56:00
我有腦袋會自己思考...並不需要導演給我答案...你為什麼
作者: lang0708 (朗) 2011-09-10 12:58:00
會希望導演給予觀眾答案呢？這我就不理解了:P
作者: lang0708 (朗) 2011-09-10 13:02:00
回應你那段..這部電影沒教我們如何放下
作者: rear (四十不惑) 2011-09-10 13:17:00
感覺你沒看懂這部電影...
電影通常只是提供題材，讓人自己內心去思考這些問題關於這一點，我覺得導演的做法沒有錯
作者:
YUCIKI (采)
2011-09-10 13:23:00好文
很久之前聽過曾偉禎說過的一句話:電影沒有教育的義務
作者: flyingfishy (恩恩) 2011-09-10 13:29:00
電影教導生命很重要= = 誰教你的 看天線寶寶就好了
作者: flyingfishy (恩恩) 2011-09-10 13:30:00
很多破綻的文章
作者:
amaranth (liann)
2011-09-10 13:32:00補推
舉個例子<盧貝松之聖女貞德>，導演只是在最後提出一
作者:
farming (farming)
2011-09-10 13:55:00嘔一個噓看不懂的人 到底看不懂是觀眾要負責 還是導演?
作者:
farming (farming)
2011-09-10 13:56:00又
作者:
farming (farming)
2011-09-10 13:58:00導演當然要讓盡量多的人看懂 比例多少是導演功力
很清楚啊。但原po提到的日本軍官倒掉莫那獵的人骨激怒
青年莫那那一段，的確導演沒有把真正讓莫那生氣的原因
作者: jojopeterr 2011-09-10 14:48:00
寫得不錯阿，噓的人要不寫一篇來反駁呢
作者:
xomega (熱可可)
2011-09-10 17:00:00放大決式的反駁無助於討論，否定別人不如否定他說的道理
作者: peggypipi311 (雪*) 2011-09-10 18:06:00
寫的不錯 每個人都有自己的觀點
作者:
Edger (陳進男)
2011-09-10 18:19:00寫得一針見血
作者:
Fuzishan (奶油小文青)
2011-09-10 19:45:00不一定要有答案........
作者:
f204137 (Fj)
2011-09-10 19:46:00一針見血!!!
作者:
sidhe (Regulus)
2011-09-10 20:51:00薄弱的鋪陳，賣弄知識的觀點。電影花那麼久的時間在說明獵場(領域)的重要性
作者:
teyurd (秦齊楚燕韓趙魏)
2011-09-10 20:56:00這也能推, 看不懂在說甚麼
作者:
teyurd (秦齊楚燕韓趙魏)
2011-09-10 20:58:00整篇不知所云, 外加故弄玄虛
純粹噓你的 "惡雷" ,不然內容不算白目,雖然我不贊同
另外我就是播完後還呆坐在座位上的觀眾,因為我在聽片尾曲我附近還有一位原住民觀眾在擦眼淚.他也坐到最後
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2011-09-10 23:55:00你上課一定很認真，但是你一定是個喜歡老師給答案的學生族群之間的問題時常是沒有答案的，只有每個人的觀點不同
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2011-09-10 23:57:00但我想還是像是國小自修一樣給你答案吧...（請自行發揮）
作者: OTAKUo (宅瑄) 2011-09-11 00:07:00
寫的很棒，認同你的觀點。某些人是都沒在看推文嗎?
推，海角就已經很難看了，只能說台灣沒幾個成材的導演
作者: OTAKUo (宅瑄) 2011-09-11 00:08:00
是先有惡雷後來才變負雷的，惡雷是較早的用法
作者: OTAKUo (宅瑄) 2011-09-11 00:09:00
這都能拿來噓，程度是比較高嗎= =
你看到大家頭上都是問號?別把自己一相情願的想法加諸在每個觀眾身上 面面相覷 虧你說的出來
作者: ItsMory (睡,是一種幸福) 2011-09-11 01:39:00
...結論...你是沒在看歌詞嗎？很多文化的理解都在歌詞中
作者:
Barry911 (...<囧>)
2011-09-11 02:12:00才上集就在批評，你為啥不連下集看完再來寫!故事又還沒完
作者: paulyung 2011-09-11 02:12:00
有勇氣。
作者:
Barry911 (...<囧>)
2011-09-11 02:14:00照你這樣講，你肯定不愛看美國片!!殺異形、外星人..等因為沒有你愛的慈悲心....
作者:
tonyhsie (一筆揮毫天下定)
2011-09-11 02:21:00看個電影還要自己到現實世界找答案....不合理
作者:
iam100 (一佰)
2011-09-11 02:46:00一堆為擁護而擁護 一堆為反對而反對
作者: rogerlarger (宅) 2011-09-11 03:00:00
很可惜 你是個日本人 所以我殺你 這種觀念不能接受嗎?
作者: minicha (æ°æ°) 2011-09-11 03:56:00
寫得不錯 幫補血!!!!!!!
作者:
poplc 2011-09-11 08:24:00寫的很長的一偏廢文 看沒幾句就end XD
作者:
poplc 2011-09-11 08:25:00在現實生活中經常看到許多大放厥詞，要他做的東西卻做不出來像是一堆嘴砲教授跳出來批郭台銘多爛 自己卻半點事都做不好
作者:
juabe (空虛的是心靈不是肚皮)
2011-09-11 08:48:00文化就是文化..你只是在用另一種文化來批判.不要急著分黑白
作者: olahugo 2011-09-11 10:40:00
推~~~講歷史的電影，就是要看到文化衝突並且進行解釋
作者: olahugo 2011-09-11 10:41:00
否則很多畫面就會變得扁平，感動只是來自於華麗而非內涵
作者: olahugo 2011-09-11 10:42:00
就算非歷史電影，也要把人物內心刻劃出來，不然怎麼感動？
作者: sheep0429 2011-09-11 13:07:00
補血...
作者:
jeross (資深廢柴傑洛士)
2011-09-11 13:14:00回噓文:看上集當然評上集阿 難不成哈利波特要看完七集才能
作者:
jeross (資深廢柴傑洛士)
2011-09-11 13:16:00給爛番茄嗎 最好你在其他續集電影 都用同樣的標準!
作者:
SantaBanana (一起散æ¥çš„幸ç¦)
2011-09-11 15:10:00言之有理 文中各取所需那段切中我心
作者:
Dransice (天道酬勤地道酬善)
2011-09-11 23:21:00認真
作者:
rbking21 (奧蘭多黨工)
2011-09-12 02:38:00推
作者:
JETJAY (殘存亦末路)
2011-09-12 03:11:00給箭頭 如果看一部電影就可以教人怎麼放下 那歷史上就不會有那麼多族群紛爭到現在還扯不清了
作者: yen0407 2011-09-12 21:15:00
推
作者:
XDucka (Duck)
2011-09-13 00:42:00推
作者:
PODCAT (撥的開)
2011-09-13 04:14:00推~中肯
作者: flamingJ (Crazy Driver) 2011-09-13 12:22:00
怎麼說呢，看來除非把賽德克巴萊拍成科教片或紀錄片，
作者: flamingJ (Crazy Driver) 2011-09-13 12:23:00
配上口白還有解說（同探索頻道）才能填補觀眾如你心中的
作者: flamingJ (Crazy Driver) 2011-09-13 12:31:00
空虛和迷惘吧
作者:
G8AJ (嗯哼)
2011-09-19 00:28:00單純覺得不好看+1
作者:
Samtiago (Peace to you)
2011-09-19 11:47:00推推推 說的好啊
作者:
Iamjkc (è¬å¹´æ»æœƒ)
2011-09-19 15:04:002
寫的很好耶!!!電影的確應要表達附有寓意的概念!!!