※ 引述《ronlee543 (..)》之銘言：
: ※ 引述《CrazyMarc (狀師)》之銘言：
: : 這一整個討論串其實無聊透頂
: 你知道為什麼無聊透頂嗎？因為像你這樣沒什麼新東西也可以連發三篇。
（搔頭）
剛剛一時興起看了一下整個討論串，看到這句話實在是感到莞爾。整個系列你的發
文超過11篇（我記得你至少有刪除了一篇），到現在一找到機會還要推文，推文的內
容也還真的「沒什麼新東西」（然後別人發個三篇你就可以嘲笑他）。說真的，一個
口號講再多次是不會改變現狀的，只是會自我說服而已；但是如果還需要這麼不斷地
花功夫來說服自己的話，那在我看來只能說是大家都心知肚明了。
「維持現狀」的選項在1990年代時，經常被解讀為不統、不獨，更直接地說，指的
是排斥推動獨立或者推動統一的那些政治動作。在當時最常見的解釋方式，是人民對
政治人物炒作虛假議題的厭倦，至少當下不願意談這個問題。
從那時候開始，在問卷中設計問題來探究「民眾真正意向」的作法就一直出現了。
這種民調裡不給受訪者選擇維持現狀的可能，而只能在統一和獨立裡作選擇還是比較
後期的粗暴作法。中研院那批人也試過「如果中國放棄武力侵台，請問你是否支持獨
立」、「如果兩岸經濟政治上達到平等，請問你是否支持統一」這種超現實前提的問
題來進行調查。
實際上你的解釋就是個文字遊戲。要玩的話我可以根據你的邏輯，玩出跟你完全不
同的結論：
如果只有統一和獨立的選擇的話，有七成的民眾會選擇獨立；可是一旦
選項裡包含「維持現狀」的選項時，大部分的人會轉而選擇維持現狀。
這就充分證明了只要有可能維持現狀，台灣民眾就不會願意獨立。
不用講什麼「現狀就是獨立」這種論調，這種論調如果成立的話，為什麼當獨立和
維持現狀兩個選項都可以選擇的時候，這些人不簡單選擇支持獨立還要多此一舉地選
擇「維持現狀」呢？