※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《Okak (Okak)》之銘言：
: : 群組長之判決有以下之錯誤，請求更正：
: : 1. 群組長第一點所列之內容至多只能證明Jasy小組長已受理案件，盡板務
: : 處理義務，但今天法規之要求為盡「正當」板務處理義務，群組長之判
: : 決並未說明其正當性。今天Jasy小組長在明知Military版版主係以自身
: : 認定的言論內容正確性為準進行懲處的情況下，請問其判決正當性何在
: : ？
: 如果我沒有看到判決不當之處，我就不會質疑小組長或板主的判決不當。
: 如果你認為小組長的判決有問題，請你對其判決不當之處詳加舉證。
: 如果你認為「小組長不應接受板主以自身認定的言論內容正確性為準進行懲處」，
: 請明確指出小組長這樣的判決違反哪一項上級的規定。
我覺得您根本就沒搞對問題。
今天的問題不是小組長沒做什麼，而是他沒做「對」什麼。「組長權力義務規範
」只規定組長的權利義務，根本沒規定行使權利義務的標準。請問這意思是說，
只要有做，怎麼做都無所謂？當然不是！這不過標準沒有明文化罷了。正是因為
標準未明文化，所以才要有申訴制度存在。所以，小組長有義務要去裁量板主裁
罰的標準合不合理，群組長有義務要去裁量小組長判決的標準合不合理，因為這
些是「組長權力義務規範」和「群組長權力義務規範」隱含的義務。
再說了，您的觀念似乎是認為，群組長要在小組長違規時才能駁回小組長的裁決
。請問「群組長權力義務規範」那一點是規定這樣？相反的，「群組長權力義務
規範」第三條的第1, 3, 4項是這樣規定的：
(1)協調組內爭議：
群組長有協調群組內爭議之義務。
(3)帶領群組發展：
群組長有帶領群組發展之義務。
(4)不得拒絕群組事務：
群組長不得拒絕一切正當群組事務處理之義務。
這些明明都是積極義務，請問您為什麼要消極處理？
: : 2. Jasy小組長認定版主以自身認定的言論內容正確性為準進行懲處「並非
: : 不合理的理由」，請問群組長是否贊成這樣的看法？如果群組長不贊成
: : 這樣的看法，那顯然Jasy小組長之看版監督權行使應有可議之處。
: 我認為我的答案與本申訴案無關。只要 Jasy 小組長的判決沒有違反任何規定，
: 那麼依照目前板務人員的職權劃分，對板主的申訴案就應該由小組長來處理，
: 小組長既然擔負處理申訴的責任，自然有對申訴案進行判決的相對應權力。
: 相對地，群組長沒有權力對針對板主的申訴案件進行判決，故我不會發表意見。
: 在這次的申訴裡面，我只探討 Jasy 小組長行使看板監督權時是否有違反規定。
您的答案當然有關。您明知在您管理的群組裡有這樣的情況發生，那您為什麼不
處理？您是覺得那樣做沒有錯？還是您不想處理？一切依您的答案而定。