※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言：
: ※ 引述《kiddingsa (立志成為廢文大師)》之銘言：
感謝Z大回文
我ㄧ開始只是想閒聊 沒很仔細把文章架好 實是抱歉...
不過您的文章也解答了不少我對道德倫理上的疑惑 先謝過了(合掌)
: 你的前提就有爭議。
: 首先，倫理道德從來都不「需要」也不是「無條件」被接受與實行。
: 人的社會因生存資源有限，造成利益衝突必然存在，為解決利益衝突，
: 世界各地、各種文明的人類社會都各自發展出一套相互妥協的規則。
: 願意服從規則的人就可以在該社會中生存，而不願意服從的人就會被該
: 社會排除(罪犯)，或自己選擇離開該社會獨力生存(隱士)。
: 倫理道德與法律都是這一種規則，差別只在於倫理道德的規範是由該社
: 會的成員主動來維持與執行(通常執行力較弱)，而法律則仰賴政府與武
: 力機構來維持與執行(通常執行力較強)。
同感 為求集體的利益與存續 故發展出一套規則 並以倫理道德規範
加以法律&武力制裁 方是倫理道德的成因 &存於現在的結果
: 再者，至於規則的內容，在初始時受該社會所存在的地形、氣候很大的
: 影響，而隨著時代推進累積傳統後受到傳統重大的影響。
: 所謂的「神」就是在這「傳統」中出現的要素之一。
: 康德所謂先驗的存在是「唯一的最高存在」，但世界上各地各文化都發
: 展出了各不相同的「習慣性不成文規範(倫理道德)」，但這些文化未必
確實 個人也有
「理念論 唯實論 唯理論 先驗唯心論 先驗論 等反經驗的理論
與支持語言能力先天的 轉換生成語法 數理邏輯
甚至是笛卡兒的推演法 都會讓人聯想到「有某種超於人的一神存在」的概念 」
之感
個人認為可能是因為這些理論都本於某種非經驗的的假設

然而對很多人來說，倡導一個可能為假的論點來推廣「普遍的道德標準」可能不需要或者（就他們的價值觀而言）是錯的。然後在大家為此價值觀辯論時剛好驗證了我們現在的道德標準並不真正統一這件事。

道德標準不統一是事實 但如果要讓它統一的話 有沒有比「一神假說」更有效的概念手段存在呢?

有 武力征服全世界 不服從「普遍的道德標準」者處死過去基督教在歐洲就是這樣玩的 回教在中亞也是這樣玩的規範的背後一定有價值觀，統一規範就是統一價值觀即，你要全人類全接受A價值(普遍道德)就需統一其價值觀一神、至高神、神的意旨高過一切也不過是一種價值觀康德的論點只適用一神教的道德原因也是 其他人不信一神教而要改變以億計人數的價值觀 先統一他們的生活方式吧靠理論是沒用的 康德的理論也只是一神教的產物 不是成因

恩 康德等人的理論成於一神教之後 但洞窟理論是在此之前的 且相關的理論使得承襲希臘學說的羅馬人對一神假說有著極高的接受度 從這方面來看 可稱為成因嗎?

其實我一直覺得討論問題時引入一神假說很偷懶。「你看，這邊我們有個什麼性質不知道會是怎麼來的」「沒關係，我們假設神有這個性質或造出這個性質就好」

是個簡單且又對一般人有效的說服工具?

但一般人適應這個工具後或許會有不好的影響，就像吃人在很多狀況下都有短期效益，但極少群體能保留此習俗。不過其實不是太好的類比，因為一神信仰確實被保留了下來，代表它至少某方面具有效益。只是要說：如果你只是認為一神信仰可以作為好的愚民工具，那麼他們習慣當愚民之後很多作用會是你不想要的。