Re: [問題] 那辟支佛(獨覺)呢?

作者: cyberleft (cyberleft)   2014-07-16 08:56:41
※ 引述《poohkoala (感謝105萬人次收看)》之銘言:
: ※ 引述《cyberleft (cyberleft)》之銘言:
: : 謝謝a大參與討論,以下提提個人的想法
: : 如果佛陀是「久遠以前就已成佛」,他又能再來世間「示現」成佛,度化眾生
: : 那麼,佛陀為什麼不常常來?佛陀滅後,可以再來,滅後,再來,滅後,再來....
: : 我們就有機會親近他,親自聽聞說法,不是嗎?
: : 佛陀又稱慈氏,一個最慈(予樂)的人,又具有來人間「示現」的能力
: : 為什麼不一再地來人世呢?
: : 要說位階,無明眾生的位階更不如佛,遇到「至尊」更該退場
: : 何況佛陀一向主張平等,一個主張平等的人出場,卻要別人退場?
: : 再者,以我所知,就原始佛法而言
: : 佛陀是覺悟的人,阿羅漢也是覺悟的人
: : 佛陀和阿羅漢在覺悟的境界是相同的
: : 覺悟就是「我生已盡,梵行已立,所做已作,自知不受後有。」的自知自證的體悟
: : 只要覺悟,就是最高境界,不會有覺悟了還要等待時機成佛的事情
: : 如果覺悟了,還要等待時機成佛,就表示這種覺悟不是最高境界,不是嗎?
: 佛陀不同於阿羅漢是一個老問題了
: 佛陀有十力,四無畏,十八不共法,阿羅漢沒有,
: 佛陀福慧具足,阿羅漢沒有
: 光是十力,請看《雜阿含經·六八四經》:
為了回文的排版,恕刪p大引用的雜阿含684經原文
有關佛與阿羅漢的差異,確實是老問題,且是千年以上的老問題
這方面學術研究多有共識,可參考相關論文
佛陀與阿羅漢在覺悟(解脫)的境界沒有差別
阿難曾說:「若如來.無所著.等正覺解脫及慧解脫.阿羅訶解脫。此三解脫無
有差別。亦無勝如」(中阿含145經)
至於佛陀與阿羅漢是否有十力的差別
請p大或有興趣的法友可參考<如來與阿羅漢的差異>這篇論文
網址:http://ppt.cc/P7v8
我直接將較為關鍵的文字貼在底下:
作者: yctsai (應照虛空無所攀緣)   2014-07-16 12:06:00
蠻中肯的
作者: happytiger (54068)   2014-07-16 14:35:00
論文的東西跟僧解經往往有很大篇差一般人連入勝流都還沒有 不是說阿羅漢那還誰可說?
作者: cyberleft (cyberleft)   2014-07-16 16:05:00
論文有可能和某些僧解經有偏差,但這不表示某些僧解經是正確的。現實上,確實有些僧解經,解得不恰當。h大還是把這篇論文仔細讀完,針對其論點、論證、論據來做批判,這樣比較能說服人。
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2014-07-16 17:38:00
阿羅漢算不算是聲聞? 周立磐陀伽是不是聲聞?光從文字上找答案會出大岔子的,為什麼不想一想為什麼阿羅漢的程度跟佛的程度真的差很多,我不曉得你們有沒有看過漢的程度跟佛的程度真的差很多,我不曉得你們有沒有看過各地佛教聖者的事蹟,千萬別只用local的看法來試圖解釋一切
作者: cyberleft (cyberleft)   2014-07-16 18:16:00
照i大說法,似乎您有接觸各地聖者事跡就不知i大是親自接觸?或是從文字中得知各地聖者事跡?我猜測i大親自接觸各地聖者事跡的可能性不大,是嗎?如果是,那i大接觸各地聖者事跡可能來自於文字,是嗎?如果是,那麼i大也得注意您說的「光從文字上找答案會出大岔子的」i大可以連結到這篇網址,將原文仔細讀過一遍再針對其論點、論證、論據,加以批判,這樣較能說服人佛教是理性、智性,不是迷信。
作者: yctsai (應照虛空無所攀緣)   2014-07-17 10:08:00
c大 很多佛教信徒 而不是想做個弟子
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2014-07-17 14:24:00
Y大,我知道你要說我迷信,沒關係,迷信就迷信,打從我N年前學佛起,就知道大小乘之爭,我也曾經困惑過,當經過多年來的觀察與思維,再加上體悟,覺得光從文字乃至某個"師"就想窺知ㄧ切那幾乎是不可能,你好好信你的導師,我乖乖的信我的好好修就對了,C大指的那篇我大概知道意思,人間的佛陀看起來似乎真的不怎麼樣,雜阿含經的60比丘自殘而佛卻渾然不知,這個典故我老早就知,但並不毀壞我對大乘佛陀的信心,人間的釋迦牟尼佛形象本來就與大乘的不同,你愛你的所謂原始佛教你就好好學,只是根據我的觀察,C大,不見得都是文字哦,有人可是都還在世的,大乘行法真實不虛是我的體認,原始佛教那套不見的每個人都會喜歡C大,我是指不執著文字,你敢說你斬釘截鐵相信阿羅漢也有十力無誤? 就從文字行嗎? 這要親證才能知道!阿含經的內容也有很多被懷疑加料的,那60比丘故事也被人認為可能是造假,與其討論這些文字不如好好實修,千萬不要有意無意暗示只有自己信的才是佛法,其它都是梵我外道,這樣的論斷都太危險
作者: happytiger (54068)   2014-07-18 00:52:00
僧解都然當然會問題 但有證量僧解就很難有問題佛法不是語言可以論斷 裡面的隱喻只有門內人才可知學術那種論文只有歷史可以看看 要論義就算了吧反則你看禪師機鋒 不懂的人只會以為他們亂扯屁還有你們的見論是從南傳上座部尊者親自傳授的嗎??還是自己看經書字自己想的? 我沒看過大乘否定小乘過小乘是大乘的基礎 一直都是大乘的論調事實面來論 阿羅漢 菩薩 佛 三種位階分明阿羅漢做的到 佛一定做得到 佛做的到 阿羅漢不一定可做得到 否則阿羅漢就應該有佛的稱號 而不是佛有阿羅漢稱號之一 如果小乘吸引你 那很好啊? 當機就是了
作者: caselook (幸福要懂得耕耘)   2014-07-18 13:52:00
用小乘,大乘來分別是不正確的,目前都是用南傳及北傳來分.阿羅漢與佛陀所證得涅槃無二無別,解脫道是一樣的.
作者: cyberleft (cyberleft)   2014-07-20 10:20:00
同意c大的說法,請法友使用南、北傳的詞彙,而不要使用小、大乘的詞彙另外h大表示:「沒看過大乘否定小乘過」。只能說請您多充實這方面的知識。就看您說的這句:「小乘是大乘的基礎 一直都是大乘的論調」這已經是一種「否定」,和貶低了。有些人學習佛法是一直把自己脫離「佛教史」因為沒接觸佛教史而產生的無知,情有可原有接觸聽聞佛教史,還視而不見,衝耳不聞,只是對不起自己與生俱來的知性和理性罷了偏偏佛陀在世界宗教中,是最講究知性、理性,不迷信的教主。
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 18:45:00
否定的並不是我 而是你 佛教又不是歷史宗教而是實證的宗教 歷史意義有啥道理可言能驗證佛法的一切義才是真實的有助益的阿羅漢是明明小乘聖人 何來貶抵? 是事實的陳述一種這種陳述也幾乎許多有戒 有德的大乘師父說過所以大乘比丘在謗小乘比丘嗎? 你認為不過是你認為是你認為有高低之分 是你在起分別心 不是我在起分別心我再重複一次 人的機緣不同 根基不同 認為小乘好就修小乘 認為大乘好就修大乘 番薯 芋頭各有所愛 你要拿番屬論芋頭高低 不只你沒這種能耐 連出家眾也沒有這種能耐 還有佛教不是歷史觀 不管大小二 能證到才是一切證不到 再多咬文嚼字都只是知識 在生死的路上不會有助益可言
作者: TopoT   2014-07-20 19:07:00
那請問你有聽過有戒有德的南傳法師也這樣說過嗎@@?
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 19:12:00
我很少接觸南傳上座部, 不過就我曾經看過的資料南傳有肯定大乘 也有否定小乘之間分別南傳有肯定大乘 也有否定大乘之間分別 (打錯)
作者: TopoT   2014-07-20 19:16:00
你要看他肯定的部份是不是跟你主張的部份吻合如果一個南傳法師會認為大乘比較好...那他為什麼不學大乘?
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 19:18:00
我說出來得見論根本就不是我自行提出 所有顯密師父都是如是說還有人有機緣的問題 你認為好就是好
作者: TopoT   2014-07-20 19:21:00
嗯 就除了南傳法師之外....
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 19:21:00
有人喜歡吃芋頭是因為番薯不好? 我認為不一定是如此我不是南傳 當然涉獵不多 我看到是不否定的一派
作者: TopoT   2014-07-20 19:23:00
問題不在於蕃薯和芋頭哪個好 而是在於把它們混為一談吧...
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 19:23:00
至於了解到多少 我那能知道那麼細微一談是指甚麼?
作者: TopoT   2014-07-20 19:25:00
混為一談是指把南傳佛法視為大乘佛法的一部份阿
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 19:26:00
一直以來都是如此啊那也不是我的自己見解 跟我爭也沒用
作者: TopoT   2014-07-20 19:28:00
是一直以來對接受大乘佛法的人都是如此 不是所有人
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 19:29:00
我反問一件事 中國歷代有證量的高僧是多還是?密教歷代有證量的高僧是多還是?
作者: TopoT   2014-07-20 19:29:00
不知道
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 19:30:00
是多還是少?有成就傑出證量仁波切 高僧 光是文字記載就很多了
作者: TopoT   2014-07-20 19:32:00
不知道阿 證量又不能公開提供驗證@@
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 19:32:00
中國成就阿羅漢也是有的!
作者: TopoT   2014-07-20 19:33:00
如果你要根據書籍跟聽說的來做依據 南傳也很多啊
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 19:34:00
如果你看他們言行 一般人哪有這種能耐
作者: TopoT   2014-07-20 19:35:00
那為什麼兩邊有證量的法師說法卻會不一樣呢?
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 19:35:00
所以大小 二乘都是佛法 有啥問題嗎??要論深 方向不同吧 但終歸一乘光是戒律 小乘守戒卻是大乘的犯戒 就有很大的不同
作者: TopoT   2014-07-20 19:37:00
兩邊各說各話 各說自己的才是對的佛法 這樣才沒問題吧
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 19:40:00
一方水土養一方人佛說一切法,為治一切心。若無一切心,何用一切法
作者: TopoT   2014-07-20 19:44:00
可以肯定的是 這裡的一切法不是指全部南北傳的佛法因為佛陀在世的時候沒有所謂的南北傳佛法
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 19:48:00
就看你自己認為 對我來說你的肯定對我就是否定的那到沒錯 觀眾生機緣 掃把也能證阿羅漢道
作者: TopoT   2014-07-20 19:50:00
我也覺得個人信仰沒甚好爭辯好壞對錯 那是個人需求選擇
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 19:50:00
對我來說 那就是一切法了你的這句見論我同意
作者: TopoT   2014-07-20 19:51:00
只不過如果因為自己的信仰而去扭曲別人的 那就有點不公道了
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 19:54:00
我在重複一次 大乘從不否定小乘 更甚者視為小乘很重要的一個階段三乘接出有證量的聖人 這是鐵錚錚的事實 有啥好否定的
作者: TopoT   2014-07-20 19:57:00
把南傳佛法視為大乘佛法的一部份 就是對南傳佛法的扭曲了啊如果全基督教都說佛法是上帝派佛菩薩來教化子民的
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 20:00:00
扭曲了甚麼? 對了你有看過大乘教義嗎?
作者: TopoT   2014-07-20 20:00:00
那你覺得對方是肯定佛法還是扭曲佛法呢?
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 20:01:00
基督教是外教 這種類比不恰當 換一個吃飯去了 先這樣吧
作者: TopoT   2014-07-20 20:01:00
所以在我提出的假設裡面 如果基督教有基督教義作為證明那就能代表基督教徒是正確的嗎?嗯 只怕北傳佛教對於南傳佛教來說也是外教吧@@"
作者: happytiger (54068)   2014-07-20 20:28:00
你用<吧>字? 如果連你都沒辦法肯定 就不要用這種陳述 你敢用肯定句我再來答 否則也只是無事起風波南傳的資料我會再看看 不過看過有新手南傳來po文卻被有些版上較資深的南傳的版友否定掉 所以即使是南傳也是有所分別性 也並不是如此的一致性
作者: TopoT   2014-07-20 21:05:00
正因為我不能代表南傳的法友和僧團 所以我的肯定也只能這麼含蓄的表達
作者: cyberleft (cyberleft)   2014-07-20 21:05:00
我不認同h大的見解,但是尊重h大的見解但是建議h大隨手挑選一本佛教史的書籍,瞭解整個佛教的
作者: TopoT   2014-07-20 21:10:00
每個宗教都不可能有完全的一致性 那麼既然如此
作者: cyberleft (cyberleft)   2014-07-20 21:10:00
流轉演變,這對您的佛教知識是有幫助的。
作者: TopoT   2014-07-20 21:12:00
連基本教義 最終目標 戒律都不同的兩個團體 又怎麼能根據單方面的說法去定位另一方的角色

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com