※ 引述《ilvepce (求真求圓融求和平)》之銘言：
: 是假設嗎? 我記得我有提到心意識的說法在阿含經內到處可見.而且
: 心意識這三個名詞梵文也不相同,意思也不同. 阿含經不特別將其分
: 開是因為聲聞理論不必將其分開討論.
: 但是在大乘佛教,為了理論上的需要必須將其分開討論. 而心就是阿
: 賴耶.(至於有人以為心是受想行,那是誤把"心所"當心看)
您所謂大乘佛教，嚴格來講只屬於中期由無著、世親建構的唯識學派。
: 更明顯的佐證在雜阿含267經"心種種,色種種"，"心淨則眾生淨","譬
: 如畫師...", 這是連印順導師都承認的.
心淨則眾生淨與阿賴耶識並沒有直接關係。佛教本來就是針對內心修起的法。
手乾淨吃東西就不會肚子痛，頭髮乾淨就不會長頭蝨，類似的例子我可以舉無限多。
: 再者, 在印度的增一阿含經裡其實就有阿賴耶的名詞出現, 這在論典
: (攝大乘論)可以看到, 只是傳譯版本漏失此段經文罷了!
: 所以這個名詞本來就有, 而且也是心的代稱, 更重要的是的確阿含經
這部分我記得那個阿賴耶是指執著...有阿賴耶不等於有阿賴耶識。
有桌子不等於有桌球。
: 義理無法解釋諸多問題.
: 有問題當然要解決. 特別是如果人志求佛道, 他不能不懂, 而且歷史
: 的軌跡告訴我們阿羅漢真的對這塊無法解釋, 所以才會有那麼多部派
: 提出一些理論出來試圖解釋.
也許本來就沒問題....
: 再來, 佛法不離世俗諦, 名相的安立, 只是方便我們進行了解,如果
: 刻意為了防止某種弊病,而忽視這些無法解釋的現象, 讓後人對真理
: 的了解一頭霧水,那不是因噎廢食媽?
: 更何況, 當人刻意防止某種弊端時, 通常意味著會走向另一種弊端可
: 能性. 人活在世俗諦中無法避免這些走向兩邊的可能性.
: 走向"自我"的常固然不符合佛法, 然走向"惡取空"的斷滅其實更為可
: 怕.
『惡取空的斷滅』恐怕是誤解。哪一位有修行成就的聲聞修行者不是清涼自在、覺察靈敏
？這樣的成果完全不符合『惡取空的斷滅』。
: 至於你講的提出阿賴耶識的可能問題, 我想您多慮了, 阿賴耶識依經
: 論上來看是一個生命一個, 就跟十二緣起的識是一樣, 至於它是一是
: 多, 那不重要, 重要的是它的功能是甚麼, 這個功能只要可以解釋業
: 力的輪轉即可.
: 我的看法是不一不異, 為什麼? 因為阿賴耶識牽扯到認識論與境的本
: 質問題, 唯識學強調"唯識無境", 一切萬事萬物都是我們的心識變現
: 出來的.
您這樣的說法屬於唯心論....算了，本來就唯識嘛～～
: 所以我們既然有共同的物質認知, 比如山河大地都是我們共同看得到
: 的. 因此各人的第八識一定有共同的種子部分. 講白點就是共業. 有
: 共業也有別業. 所以是不一不異.
:.........恕略.........
: 其起現行的可能性.
: 成聖成佛乃至改變命運都是靠這種剛開始強迫自己,不斷的薰修, 最後達成從
: 量變到質變的結果.
看起來就是唯識學與阿含經是兩種修行系統阿~~~如果與阿含經是同一個系統，那根本不需要
唯識學的存在。
唯識學創造了全新的修行系統，而且是在佛滅千年以後，這樣就會有非佛說的疑慮。
我還是必須說，那種『轉』與直接思維『無常、無我』起到的放下的作用完全不一樣。
即使唯識學嘗試將自己染成看似無常的表徵，那也只是一種掩飾。『理論上的無常』
與『直接觀察世間無常』是兩回事。
阿含經的無常不允許有一個可以變現萬物的主體，這是與唯識學徹底不同的地方。
一旦設有那個主體，就有新創宗教的疑慮。
: 我說過, 阿賴耶識是倉庫, 它的內容完全是緣起的, 你也可以說業力存在於法
: 界.
: 業力存在於法界某處根本是個客觀的事實. 這是法界的一個特性功能, 想修成
: 佛法門者不能否定也不能不了解這個事實.
: 再者, 安立這樣一個名相只是方便解釋業力流轉與法界特性, 並不會影響修行
: 證果.如果這是常見,那麼, 部派佛教裡以各種類似的識, 比如"細心","有分識"
: , "窮生死蘊"來解說十二緣起不是會影響人證阿羅漢嗎?
: 你能說,包括南傳,乃至印度各部派的阿羅漢都是持常見的未證言證者嗎?
: 而你講的造業主體(也就是自以為"我"的實有), 會隨著從量變到質變的結果消失.
: 事實上，唯識經論所提的三無性早就明言"造業的主體"是不存在的.
: 何謂三無性?
: 相無自性、生無自性、勝義無自性.
這只能說是設立阿賴耶識以後的再解釋，阿含經的無常比較極致，無法容許有一個
識作為輪迴主體。
一般人本來就很容易掉入有一個不變的靈魂的觀念裡。阿含經講的輪迴是生生滅滅
的過程，今生為人就想不起前世在三惡道或天道的種種，身體也不一樣，習性也不
一樣。如果某個人前世是狼，他今生為人就不會在滿月嚎叫了，會的話就是有病。
輪迴就像一團火，火燒在木頭叫木火，燒在蠟燭叫燭火，燭火也許由木火延續而來，
但燭火已經不完全等同木火了，因為燭火是依蠟燭而生，並非依木頭而生。
雖然業緣與心性的高低會有所繼承，但那個『心』其實也不一樣了。人跟狼的智商
就不一樣了。
業力就足夠解釋輪迴了，再設立一個業的存放所實在沒有必要。為什麼業不是一種
暗物質呢？為什麼業力一定要有地方存放呢？
業力就業力，為何還要突發奇想去想它有一個存放的意識呢？
基督教講上帝創造萬物，唯識學講萬事萬物由阿賴耶識而生，這只能說是一種觀念或學說
。是一種與阿含經完全不同的理論系統，不可能阿賴耶識會去補足阿含經的不足，因為
根本是不同的理論，不同的觀念。
: 也就是一切法相皆是因緣生, 一切事物無有"自然的","天生的"本質, 連涅槃的
: 境界也無有自性. 基於此立場,才能成立大乘唯識學.
......恕略....

補充一下，歷史上信仰唯識學的學者、大師對社會的貢獻還是相當大的。唯識學至少也是教人慈悲觀察內心的一種學問許多信仰唯識學的哲人、偉人還是非常令人欽佩的我認識的唯識學人很高比例都是正直睿智的好人

既然業力不一定要有個特定地方存放，同時業力又是輪迴根本而整個虛空法界六道輪迴又全部離不開業力，既然如此。是否可說虛空法界本身就是業力的資料庫 ?而所謂阿賴耶識的意思，就是含藏一切業習種子的地方，而阿賴耶識又是盡虛空遍法界，無處不在。這不也說明了阿賴耶識是一種業力積聚的總代名詞 ?而文中所提，唯識學講萬事萬物由阿賴耶識而生，的確無誤。又阿賴耶識有一個層面是不生不滅之義。試想，當一切業力盡淨，回歸涅槃，不也是不生不滅 ?或許都是同一個道理。緣起性空，從緣起角度來看，安立了阿賴耶識的 "有"。從性空的角度來看，安立了阿賴耶識的"無"。阿賴耶識，可說是緣起性空的另一種詮釋，您認同嗎 ?無永恆之"有"，亦無斷滅之無，安立了阿賴耶識"不生不滅"。這樣論述不知道您能否接受就是了。阿彌陀佛如果您能認同末學上述所說的，再去看大乘經，就可以瞭解為什麼古德將阿賴耶識、佛性、空性、涅槃、自性、法性..等全部劃上了等號，因為就本質上來談，是指同一件事。但從其每部經所要開顯得義理而言，不同的名相又有其特定要去論述的作用與描述，所以才又安立各種不同名相破眾生執。從一體可展開三藏十二部，從廣又能收攝歸回一體。這就是我佩服大乘經典的地方。阿彌陀佛安立阿賴耶識有一個非常重要的用處，就是破聲聞的偏空。目的要讓聲聞人，從空出假，回小向大，發大菩提心利益眾生您可以讀阿含經，當世尊入滅時，有多少阿羅漢跟著入滅。這叫剩下的凡夫眾生，情何以堪 ?凡夫一開始執著在世間的假有，所以必須透過無常法來觀破，但聲聞知道世間苦，離開苦就選擇了入滅，忘了世間還有更多要去救拔的苦難眾生，所以大乘安立"清淨自性能生萬法"，來提醒聲聞，真空能生妙有，趣向佛果，有更殊勝莊嚴的佛土可以安立救拔眾生與清淨涅槃的同時存在可行性。這才是大乘的用意，不是要去另外創一個新宗教。菩薩道的真菩薩，可以為了眾生捨自己生命，這種大愛精神如果說還有什麼額外目的 ? 其實也說不過去 。不過這也不能怪誰，只能怪後代學大乘人不爭氣 ...^ ^"如果每個人都能像德瑞莎修女、玄奘大師西行求法..那種德行與氣魄，沒有人會反對大乘的。阿彌陀佛

大乘用意如果是救拔苦難眾生 那護持雜阿含經來度眾生證初果然後一代一代的證果聖人會陸續轉世到人間繼續護持佛法度眾生佛陀的解脫道就能一直流傳下去直到度盡眾生

佛法之所以是佛法，因為有了"佛"。要究竟利益眾生，則必須讓聞法的眾生都能趣向佛果，這才能延續佛法的傳承。

所以不需要眾生皆成佛吧...若佛法滅了 也會有彌勒菩薩降世

總不能老是靠別人吧 ? 自己也要往佛果去努力，才能利益後面的人，不是嗎 ?

可是要能修成佛果的偉大菩薩道 真的適合不同根性的眾生嗎?觀世音菩薩是引導我去修證初果和念佛法門來往生西方淨土

如果一個人真的切身體會佛法的恩德，報恩的心早晚都會生起報佛恩就是將佛法的命脈傳下去，要將佛法的命脈傳下去，

呵呵 我算是感應系的佛教徒...好像有點另類

自然就會期許自己證得佛果以報佛恩。那份報恩之心，就是大乘強調的發大菩提心。

恩~我此生會努力修行證初果往生西方淨土 讓來生去那邊修行

觀世音菩薩希望你去極樂世界，不正是希望你早日成佛嗎。極樂世界之所以殊勝，是在那邊成佛是所有十方世界最快的。所以為什麼十方諸佛都勸人去西方極樂世界，就是這個原因。其實短期目標，修什麼法門都可以，先證四果這都沒關係，但很重要的是要鍛鍊自己的菩提心增長，這點還滿重要。菩提心就是佛種，要不斷去灌溉，不可荒廢。一個學佛人，不斷薰習想利益眾生的大悲心、想成就佛果來報佛恩的大願心，其實一點都不過份。這其實是非常順乎人情義理的一種發心。

一大堆

其實是有的，只是名詞不同。只是在《大乘密嚴經》這類經典才會明確用阿賴耶識。色即是空的色，就是阿賴耶識種子的作用，空就是阿賴耶識的體性，色即是空，不就同樣告訴您都是同一個阿賴耶識。能說這沒道理嗎 ? 只是當眾生執著在名詞，就有分別了。金剛經也沒提到阿彌陀佛，無量壽經也沒提到色即是空。但<金剛經>有阿彌陀佛，<無量壽經>有色即是空，您信嗎 ?王大明有一雙眼睛，王大明有兩條腿，眼睛跟腿都是王大明。您可從這個角度去揣摩阿賴耶識。

龍樹菩薩是空宗的又不是唯識的