繼續把全篇補完，這篇能補多少算多少，不然就再生第三篇
若發現宏印法師這篇文章有誤，請大家不吝指出
若只是不認同這一宗脈的佛學思想，那請尊重自己；
若說佛教界批判印順法師思想的人更多，所以可受公評，那我尊重你的意願。
以下接上文開始
了義與不了義的抉擇
　　我們談“空義”，事實上是在修行的理上抉擇了義、不了義，這個了義與不了義到底
和我們修行有什麼關係？　　　　　　　　　　　　　　　　
　　中觀人怎樣談空？唯識怎樣談空？印度的歷史上，為什麼要發展出中觀或者唯識？這
個理論很艱深、很複雜，還談到了義、不了義，到底了義、不了義和我們修行有什麼關係
？這兩者的關係相當密切。我曾說過：“理不徹，則事不圓”，“理”必須徹悟到不二的
中道，理不能徹，則事相上就不能圓滿。“事”落實於事相上的圓滿叫做“事究竟”，也
就是“波羅密”；波羅密的意思就是究竟到彼岸。比如說，佈施的行為要怎樣才能究竟到
彼岸？如果看相佈施，認為佈施的功德很大，這樣的人有沒有功德、有沒有福德？當然有
：所謂“善有善報”，佈施當然有幅報。如果把福德說是著相，功德就是不著相，這樣的
“文字”分別，事實上，是歷史上後來才分別的，古人並沒有這樣分，古人是說功德等於
福德、福德等於功德。佈施如果沒有般若與理相應，僅著人天相的修福，他的毛病只是不
能究竟到彼岸而已，不是沒有功德，如果說沒有功德那就撥無因果了，這就糟糕了。要能
究竟到彼岸必定要三輪體空——不執看於有佈施的人、被佈施的對相、所佈施的東西。所
以要便你究竟到彼岸則“理”要徹。

未看先推，贊嘆印順法師，是為善知識。

唯識三性,之後還有三無性把相給空掉,所以才說唯識解釋了空是怎麼一回事.他們才會說把空講的清楚,才是了義經.文中說只空掉遍計所執,我覺得有點不太對,但也許我學錯了

南無本師釋迦牟尼佛Xrd

依他起是因緣所生法,講不空,是不把緣生的相說是空,但因緣生是空是指性空.如果這樣理解會比較正確嗎.